ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 9 июня 2011 года п.Безенчук Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Безенчукского района Гордиенко Р.Ю. Подсудимого Умрихина ФИО8 Защитника: Петрухиной С.А., предоставившей удостоверение № и ордер № При секретаре: Керженцевой Д.А. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Умрихина ФИО6, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: УМРИХИН П.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 час. Умрихин П.Г., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений с целью хищения продуктов питания через окно проник в помещение детского сада «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда похитил: <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Умрихин П.Г. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, совершённое Умрихиным П.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Умрихину П.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися материалах настоящего уголовного дела. Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Умрихину П.Г. правильно предъявлено обвинение по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый с целью совершения тайного хищения имущества из детского сада «<данные изъяты>» через окно незаконно проник в помещение детского сада, откуда похитил продукты питания и хоз. инвентарь. Гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб., в данном размере иск признается подсудимым, подтверждается материалами дела, из которых следует, что два похищенных подсудимым из детского сада шерстяных одеяла стоимостью <данные изъяты> руб. каждое возвращены подсудимым потерпевшему. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Умрихина П.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание. Умрихин П.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, данное обстоятельство, является отягчающим наказание подсудимого. По месту жительства Умрихин П.Г. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к нарушению общественного порядка, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению преступлений. Признание подсудимым своей вины, явку с повинной, его раскаяние в совершении преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Умрихина П.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору подлежит отмене и наказание в виде лишения свободы назначается по совокупности приговоров. Дополнительное наказание с учетом обстоятельств дела и данных о личного подсудимого суд полагает возможным не назначать. Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Умрихина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Умрихина П.Г. в пользу МДОУ детский сад № «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: М.Ю.Штырлина