ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Безенчукского районного суда Штырлина М.Ю. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Безенчукского района Решетникова Д.В. Подсудимого: Сорокина ФИО7 Защитника: Ермолаевой В.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № При секретаре: Керженцевой Д.А. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сорокина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с/з <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сорокин А.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сорокин А.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение из корыстных побуждений, с целью совершения хищение козы, принадлежащей ФИО3, перелез через забор во двор <адрес>, подошел к сараю, открыл щеколду двери и незаконно проник в сарай, откуда похитил козу стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. Во дворе коза вырвалась из рук Сорокина А.Н., потерпевшая ФИО3 вышла из дома во двор, и пресекла преступные действия Сорокина. Таким образом, Сорокин А.Н. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сорокина А.Н. в связи с тем, что он загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые она приняла, реального имущественного ущерба от действий Сорокина А.Н. не наступило, она примирились с Сорокиным А.Н., о чем представила письменное заявление.. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего. Подсудимый Сорокин А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил, что с потерпевшей ФИО3. примирился, принес ей свои извинения, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим. Заслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении Сорокина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Сорокин А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевшей заявлено о примирении с подсудимым, который загладил причиненный вред, сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Уголовное дело в отношении Сорокина ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Сорокину А.Н. – подписку о невыезде отменить. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Федеральный судья М.Ю. Штырлина