П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Безенчук 28 июля 2011 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области КОСИНОВ А.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора РЕШЕТНИКОВА Д.В.,

подсудимого КАСЕВИЧА ФИО13,

защитника ШИЛЬНИКОВА А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре МИКРЯКОВОЙ Е.Е.,

с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Касевича ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Касевич ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов Касевич В.А., находясь на <адрес>, увидел ФИО4, в правой руке у которой была сумка, и у него появился преступный умысел на открытое хищение этой сумки, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 600 рублей и сотовый телефон «Nokia 5220» стоимостью 3 400 рублей.

Преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, Касевич В.А. подошел к ФИО4, рывком выхватил из ее руки сумку, тем самым открыто похитив ее, и побежал в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. ФИО4, увидев, что Касевич В.А. убегает в обратном направлении от нее, стала кричать на Касевич В.А., чтобы он вернул ей сумку. Касевич В.А., услышав ФИО4, и понимая, что его преступные действия очевидны для ФИО4, проигнорировал это обстоятельство и продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из сумки кошелек с деньгами в сумме 600 рублей, которые положил в карман шорт и сотовый телефон «Nokia 5220», стоимостью 3400 рублей, после чего сумку и кошелек выкинул в кусты, расположенные по <адрес>. После чего скрылся с места происшествия.

Преступными действиями ФИО17., потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, Касевич ФИО16 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании потерпевшая ФИО4 представила суду письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Касевич В.А. в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба.

Государственный обвинитель – зам. прокурора Решетников Д.В. не возражал против заявленного ходатайства, так как подсудимый Касевич В.А. вину свою признал полностью, возместил материальный ущерб потерпевшей.

Подсудимый Касевич В.А. и защитник Шильников А.К. также не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с заявлением потерпевшей ФИО4 материальный ущерб Касевичем В.А. возмещен полностью и никаких претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Касевич В.А. впервые совершил преступление, относящееся к средней тяжести, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный ФИО4 вред полностью, поэтому дело подлежит прекращению, препятствий для этого не имеется.

При этом судом разъяснены Касевичу В.А. правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Касевича ФИО18, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирение сторон.

Меру пресечения Касевичу В.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ А.А. КОСИНОВ