П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 27 июня 2011г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора ГОРДИЕНКО Р.Ю.,

подсудимого ГОДУНОВА С.А.,

защитника ШЕВЕЛЕВОЙ Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Годунова ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Годунов С.А., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходя мимо <адрес>, увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № региона, принадлежащую ФИО5, реализовывая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи проволоки открыл дверь автомашины, проник к салон, откуда тайно похитил и обратил в свою пользу автомагнитоллу «<данные изъяты>», две акустические колонки и полку, на которой они были установлены, причинив потерпевшей общий значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый Годунов С.А. вину свою не признал и суду показал, что до того времени, когда его обвинили в совершении кражи указанного имущества, сожительствовал с ФИО5, совместно с ней на общие денежные средства купили автомашину <данные изъяты>, которая по обоюдному решению была оформлена на сожительницу. В указанное время, из-за отсутствия денег, действительно снял с этой же автомашины магнитолу с колонками, а также заднюю полку, на которой эти колонки были закреплены, которые продал, а на вырученные деньги потратил по своему усмотрению. ФИО5, не зная о том, что магнитолу, колонки и полку, с салона автомобиля снял он, обратилась в милицию с заявлением, в результате было возбуждено уголовное дело по факту кражи. После случившегося ФИО5 стала сожительствовать с другим человеком, поэтому он, скрыть свои прежние взаимоотношения с ФИО5, на стадии предварительном расследования стал оговаривать себя в совершении кражи этих вещей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании суду дала аналогичные Годунову С.А. показания, изменив свои показания, данные на стадии предварительного расследования, изобличающие последнего в совершении кражи чужого имущества.

Вина Годунова С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями подсудимого Годунова С.А., данными им на стадии предварительного расследования в присутствии избранного защитника, в условиях, исключающих какого-либо давления со стороны следственных органов, который показывал, что с целью кражи проволокой открыл двери автомобиля ФИО5 <данные изъяты>, из салона которого он тайно похитил и обратил в свою пользу автомагнитоллу, две акустические колонки и полку, на которой эти колонки были прикреплены (л.д. 56-57);

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею на стадии предварительного расследования, которая показывала, что неустановленное лицо в указанное в приговоре время и месте совершило кражу автомагнитоллы, акустических колонок и полки, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 4000 руб. Позднее было установлено, что преступление совершил Годунов С.А., который возместил причиненный ей ущерб (л.д. 44-45).

Суд считает показания, данные подсудимым и потерпевшей на стадии предварительного расследования, правдивыми и поэтому отдает им предпочтение, критически относится к их показаниям на стадии судебного следствия, расценивает их как попытку подсудимого избежать уголовную ответственность.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, следственные органы неверно квалифицировали преступные действия Годунова С.А., как кражу, совершенную с причинением гражданину значительного материального ущерба, то есть по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем, для квалификации действий Годунова С.А. по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ обвинению следует доказать, что преступлением потерпевшей причинен материальный ущерб свыше 2500 руб., учитывая при этом материальное положение потерпевшей стороны.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО5 имелся автомобиль стоимостью 170000 руб., которую она продала за 130000 руб., её имущественное положение не изучено.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО5 следует переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из её обвинения квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину.

Суд находит вину Годунова С.А. доказанной, действия переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по которому находит его вину доказанной.

При назначении Годунову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает: явку с повинной, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С четом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, охраны собственности от преступных посягательств, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данных, характеризующих подсудимого, суд считает необходимым назначить Годунову С.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде минимального штрафа.

Наказание, назначенное Годунову С.А. по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-307 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Годунова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Меру пресечения Годунову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в отношении Годунова С.А., - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий____________________