П Р И Г О В О Р пгт Безенчук 15 июня 2011г. Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора НУРИЗЯНОВА Р.В., подсудимого КОЖЕВНИКОВА И.Е., защитника БУЛЫЧЕВОЙ Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кожевникова ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), у с т а н о в и л: Кожевников И.Е., в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил и обратил в свою пользу, принадлежащее последней: -алюминиевый ковш объемом 1 литр на 200 руб.; -две алюминиевые кастрюли емкостью 4 л. на общую сумму 800 руб.; -садовую тележку на 1310 руб.; -металлическую лестницу на 1000 руб., причинив потерпевшей общий материальный ущерб на 3760 руб. В подготовительной стадии судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение Кожевникова И.Е. в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации кражи – признака причинения значительного ущерба гражданину, так как оно было сделано без исследования собранных по делу доказательств и изменения обстоятельств совершенного преступления. Суд принимает указанное изменение обвинения в сторону смягчения, как процессуальное действие, соответствующее объему полномочий государственного обвинителя, установленного ст.246 УПК РФ, что находит возможным в рамках рассмотрения дела в порядке особо производства. Своими действиями Кожевников И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. В судебном заседании Кожевников И.Е. показал, что измененное государственным обвинителем в сторону смягчения обвинение ему понятно и полностью согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Кожевникова И.Е. без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ Кожевников И.Е., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что Кожевников И.Е. осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении Кожевникову И.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется крайне отрицательно (л.д. 42), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласие подсудимого с обвинением, его явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кожевников И.Е. приговором Сергиевского районного суда был осужден за аналогичное преступление корыстной направленности по п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно на один год, новое умышленное тяжкое преступление совершил в период условное осуждения за умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ст.70 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данных, характеризующих подсудимого, как лица склонного к совершению преступлений, охраны собственности потерпевшей, подсудимому Кожевникову И.Е. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Вещественное доказательство – садовую тележку – следует оставить во владении потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кожевникова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы на два года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Кожевникову И.Е. по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменив условное осуждение, по совокупности приговоров к отбытию назначить итоговое наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Кожевникова И.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять начало срока отбывания наказания. Вещественное доказательство – садовую тележку – оставить во владении собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий____________________ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ