П Р И Г О В О Р пгт Безенчук 20 июня 2011г. Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора ГОРДИЕНКО Р.Ю., подсудимого ПИМКИНА А.В., защитника ИВАНИК Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пимкина ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в»ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Пимкин А.В., в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, через забор прошел во двор <адрес>, принадлежащей ФИО6, откуда тайно похитил и обратил в свою пользу, принадлежащее потерпевшей имущество в виде: -искусственный ковер коричневого цвета с орнаментом размером 2x3 м. стоимостью 1400 руб.; -велосипед зеленого цвета без рамы, стоимостью 500 руб.; -велосипед красного цвета «Кама», стоимостью 700 руб.; -пластмассовую емкость в виде лодки для купания детей емкостью 40л. стоимостью 1800 руб.; -таз алюминиевый емкостью 10 л. стоимостью 500 руб.; -таз эмалированный емкостью 10 л. стоимостью200 руб.; -стулья пластмассовые в количестве 4 шт., стоимостью 100 руб. каждый, на общую сумму 400 руб.; -уголки алюминиевые в количестве 8 шт. длинной 1,8 м. каждый уголок, стоимостью 200 руб. за уголок, на общую сумму 1600 руб.; -дуги металлические для парника, в количестве 5 шт. размерами 1,2м. х 8см. каждая, стоимостью 200 руб. каждая, на общую сумму 1000 руб.; -сток металлический из белого металла длиной 3 м. стоимостью 700 руб.; -две раковины из нержавеющей стали с кранами - смесителями, стоимостью 600 руб. каждая, на общую сумму 1200 руб.; -два смесителя ( кран и душ) стоимостью 300 руб. каждый, на общую сумму 600 руб.; -тележку хозяйственную стоимостью 150 руб.; -тюк ватины темно-синего цвета 10 м. стоимостью 50 руб.; -потолочную плитку 18,20 кв.м. стоимостью 250 руб. Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью хищения свободным доступом Пимкин А.В. из помещения сарая, расположенного во дворе дома, откуда тайно похитил и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: -10 кг. гвоздей стоимостью 300 руб.; -лом-колун металлический стоимостью 300 руб.; -3 доски размерами 3м. х 20 см., стоимостью 200 рублей каждая, всего на 600 руб.; -брусья деревянные в количестве 5шт. размерами 3м. х 20см., стоимостью 600 руб. каждый, всего на 3000 руб.; -15 досок вагонки, размером примерно 2,20м. х 15см каждая, стоимостью 40 руб. каждая, всего на 600 руб.; -емкость из нержавеющей стали на 50 л. стоимостью 500 руб.; -ножовки в количестве 2 штук, стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 200 руб.; -емкость из нержавеющей стали на 30 л. стоимостью 300 руб.; -емкость из полимера в виде бочек в количестве 2 шт., объемом 200 л. каждая, с металлическими кранами, стоимостью 300 руб. каждая, на общую сумму 600 руб., всего на общую сумму 17450 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ Пимкин А.В. полностью признал себя виновным и суду дал показания, соответствующие установочной части настоящего приговора, указав, что в указанное приговоре время, с целью кражи чужого имущества, проник во двор дома ФИО6, проживающей по адресу <адрес>, со двора и помещения сарая тайно похитил и обратил в свою пользу вышеуказанное имущество, согласен, что оно стоит 17450 руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Часть имущества продал, остальное, сдал в пункт приема металла, вырученные деньги использовал в личных целях. В сарай заходил, чтобы посмотреть помещение, увидев там вещи, тайно похитил их. Кроме полного признания своей вины Пимкиным А.В. в краже чужого имущества, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: -оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей ФИО6, которая на стадии предварительного расследования показывала, что в <адрес> у неё имеется дом, который используется как дача в летний период года. В ДД.ММ.ГГГГ она проживала в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию здоровья уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> в данный дом и обнаружила, что со двора дома и из помещения дачного домика было похищено имущество в количестве и стоимости, указанном в приговоре суда, чем ей был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 26-27); -оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля обвинения ФИО7, которая на стадии предварительного расследования показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой пришел Пимкин А.В. и предложил купить у него бочку и четыре пластиковых стула за 100 руб., который пояснил ей, что указанное имущество принадлежит ему и это имущество он продает вынужденно, так как остро нуждается в деньгах. Она заплатила ему 100 руб. за это имущество (л.д. 35-36); -оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля обвинения ФИО8, которая на стадии предварительного расследования показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, к ней домой пришел Пимкин А.В., житель <адрес>. Он предложил купить бочку, емкость в виде лодки и ковер за 200 руб., который пояснил ей, что он эти вещи заработал у частника. Она купила эти вещи за 200 руб. (л.д. 37-38); -оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля обвинения ФИО9, который на стадии предварительного расследования показывал, что в марте 2011г., точную дату не помнит, к нему пришел Пимкин А.В. и принес с собой таз алюминиевый, таз эмалированный и емкость из нержавеющей стали, сдал указанные вещи за деньги. Через некоторое время Пимкин А.В. вновь пришел и принес собой два велосипеда, один из которых был марки «Кама» и алюминиевые уголки, за которые он заплатил ему деньги. Еще через некоторое время Пимкин А.В. опять пришел к нему и привез с собой на тележке дуги металлические для парника в количестве 5 штук, сток металлический, два смесителя, гвозди, две ножовки, за которые он заплатил ему деньги. Потом Пимкин А.В. еще раз приходил и принес с собой на тележке две раковины и лом, за что он выплатил ему деньги. Каждый раз Пимкин А.В. утверждал, что вещи, которые он сдавал на металлолом, принадлежат ему (л.д.58-59); -из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре <адрес> повреждений на оконных и дверных проемах не обнаружено (л.д. 6-12); -из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре участка <адрес> были обнаружены и изъяты бочка из полимера, емкость в виде лодки, ковер (л.д.21-24) -из протокола осмотра места происшествия видно, что при осмотре участка <адрес> были обнаружены и изъяты бочка из полимера и 4 пластиковых стульев (л.д. 18-20); -из отчета об определении рыночной стоимости видно, что рыночная стоить 4 стульев пластиковых составляет 400 руб., двух бочек из полимера объемом 200 л. составляет 600 руб., искусственного ковра размером 2x3 метра составляет 1400 руб., емкости в виде лодки из полимера (для купания детей) объемом 40 л составляет 1800 руб. (л.д. 71-31); -из справки видно, что стоимость велосипеда без рамы составляет 500 руб., велосипеда «Кама» 700 руб., алюминиевого таза емкостью 10 л. 500 руб., эмалированного таза емкостью 10 л. 200 руб., уголка алюминиевого длиной 1.8м. 200 руб., дуги металлической для парника высотой 1,2 м. 200 руб., стока металлического длиной 3м. 600 руб., раковины их нержавеющей стали с краном - смесителем 550 руб., смесителя 300 руб., тележки хозяйственной с металлической ручкой 150 руб., тюка ватины 10 м. 50 руб., потолочной плитки 10 рублей за 1 кв. м., лома 300 руб., деревянного бруса размерами 3 м. х 2 см. 600 руб., вагонки деревянной 2.20см. х 15 см. 40 руб., емкостью из нержавеющей стали емкостью 50 л. 500 руб.; емкости из нержавеющей стали 30 л. 300 руб. (л.д. 62). Суд находит вину Пимкина А.В. доказанной, действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения Пимкина А.В. следует исключить квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в помещение. Органами предварительного расследования и обвинения не доказано, что Пимкин А.В. незаконно проник в сарай с целью кражи. В судебном заседании подсудимый показал, что свободным доступом через не запертую дверь вошел в сарай, расположенный во дворе дома потерпевшей, где, заметив вещи, решил их тайно похитить. Установлено, что умысел на кражу вещей, расположенных в сарае, у Пимкина А.В. возник в помещении сарая, что исключает проникновение, то есть вторжение туда с целью кражи, поэтому из его обвинения следует исключить квалифицирующий признак – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении Пимкину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины, совершение преступления впервые, явку с повинной, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Приговором Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пимкин А.В. был осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы за преступление, совершенное до постановления наказания по данному приговору, которое следует разрешить в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Пимкина А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, охраны собственности от преступных посягательств, данных, характеризующих подсудимого, как лица, поддерживающего связи с лицами, склонными к правонарушению, ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. По этим же основаниям суд не находит возможным применить к Пимкину А.В. положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Пимкина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному Пимкину А.В. по последнему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений к отбытию назначить наказание в виде одного года и трёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пимкину А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в этот же срок с момента вручения ему копии приговора суда, который вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий____________________ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ