ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района Гордиенко Р.Ю. подсудимого Макадзе ФИО9 защитника: Петрухиной С.А. предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре: Керженцевой Д.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макадзе ФИО10 <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Макадзе Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО6 на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. с сестрой ФИО3 подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. После того, как ФИО6 и ФИО3 вышли из салона автомобиля, к ФИО6 подошел ранее знакомый Макадзе Д.С. и потребовал у нее ключи от ее автомобиля, на что она ответила ему отказом. Макадзе Д.С., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО6 без цели его хищения, применяя насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, стал вырывать из рук ФИО6 ключи от автомобиля, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, который не явился опасным для ее жизни и здоровья.. ФИО6 и ФИО3 пытались оказать Макадзе Д.С. сопротивление и сохранить имущество, но Макадзе Д.С. вырвал у ФИО6 ключи от ее автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., сел за руль, завел двигатель автомобиля, и, неправомерно завладев им, скрылся с места преступления на автомобиле ФИО6. В судебном заседании подсудимый Макадзе Д.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Макадзе Д.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела. Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Макадзе Д.С. правильно предъявлено обвинение по п. В ч.2 ст.166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд исходит из того, что подсудимый самовольно завладел не принадлежащим ему, т.е. чужим транспортным средством и использовал его в своих интересах. В момент завладения автомобилем Макадзе Д.С. применил к его собственнику ФИО6 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Макадзе Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Макадзе Д.С. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в связи с чем в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РЯ является обстоятельством, отягчающим его наказание. По месту жительства Макадзе Д.С. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей ФИО6, которая не настаивала на реальном лишении подсудимого свободы. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Макадзе Д.С. возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным постановить о его условном применении. Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Макадзе ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на Макадзе Д.С. обязанность не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных. Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив Макадзе Д.С. из-под стражи в зале суда. Зачесть Макадзе Д.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья М.Ю. Штырлина