ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года п.Безенчук Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Безенчукского района Решетникова Д.В. Подсудимого Маризова ФИО10 Защитника: Ермолаевой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № При секретаре: Керженцевой Д.А. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маризова ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: МАРИЗОВ В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 19.00 часов Маризов В.А. совместно с ФИО5 и ФИО6 в <адрес>, принадлежащей ФИО6, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Маризов В.А. увидел у ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>», которым решил завладеть. По окончанию распития спиртных напитков Маризов В.А., имея умысел на незаконное обогащение из корыстных побуждений с целью завладения сотовым телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО6, взял в правую руку с кухонного стола пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра и, применяя ее в качестве оружия, внезапно для ФИО6 и ФИО5, применяя к ФИО6 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар бутылкой по голове. От полученного удара ФИО6 упал в коридоре на пол. Маризов В.А., продолжая свое нападение на ФИО7 с целью хищения сотового телефона «<данные изъяты>», нанес ему 5-6 ударов по голове стеклянной бутылкой, применяя ее в качестве оружия, при этом требовал от ФИО7 отдать сотовый телефон. Затем Маризов В.А., продолжая преступные действия, с целью завладения сотовым телефоном стал наносить ФИО6 удары кулаками и ногами по различным частям тела. На требование Маризова В.А. передать ему сотовый телефон, ФИО7 ответил отказом. Маризов В.А взял в кухне топорик хозяйственно-бытового назначения, держа его в правой руке, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО7, нанес ему три удара острой частью топорика по голове с целью завладения сотовым телефоном, высказывая при этом угрозу отрубить пальцы рук ФИО7. ФИО12., опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдал Маризову В.А. свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой было 50 рублей. Завладев сотовым телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО7, Маризов В.А. скрылся с места преступления. В результате преступных действий Маризова В.А. потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения: закрытый перелом 3 фаланги 5 пальца левой кисти, раны в лобно-теменной области слева, в теменной области слева. Закрытый перелом 3 фаланги 5 пальца левой кисти, явился не опасным для жизни и по признаку длительного расстройства здоровья белее 21 суток повлек СРЕДНИЙ вред здоровью; раны в лобно-теменной области слева, в теменной области слева не явились опасными для жизни и по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток повлекли ЛЕГКИЙ вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Маризов В.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, совершённое Маризовым В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Маризову В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Маризову В.А. правильно предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При квалификации действий Маризова В.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, суд исходит из того, что представленными суду доказательствами подтверждается, что Маризов В.А. для осуществления нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества вооружился, взяв в квартире с кухонного стола пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под пива, которую использовал в качестве оружия при нападении на потерпевшего ФИО6 и нанесении ему ударов по голове, затем, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удары по голове топором хозяйственно-бытового назначения. Судом установлено, что в результате разбойного нападения ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Маризова В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Маризов В.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к нарушению общественного порядка, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.27). Маризов В.А. состоит на «Д» учете с 2010г. у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д.29), согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время и в момент инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.146-149), Признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Маризова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать. Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маризова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей. Срок наказания Маризову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ ШТЫРЛИНА М.Ю.