ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года п.Безенчук Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района Гордиенко Р.Ю. подсудимого Егорова ФИО7 защитника: Иваник Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре: Керженцевой Д.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Егорова ФИО8 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Егоров А.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Егоров А.А. находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, имея умысел на уничтожение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 4400 рублей, принадлежащего ФИО3, выхватил из рук ФИО3 указанный сотовый телефон, согнул его пополам, после чего бросил на пол, в результате чего корпус и плата сотового телефона «<данные изъяты>» деформировались, восстановлению путем ремонта не подлежат.В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 4400 рублей. В судебном заседании подсудимый Егоров А.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Егорову А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Егорову А.А. правильно предъявлено обвинение по ч.1 ст. 167 УК РФ в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО3, поскольку судом установлено, что Егоров А.А. своими умышленными действиями привел в негодность сотовый телефон потерпевшей марки «<данные изъяты>», который не подлежит восстановлению. В результате преступных действий Егорова А.А. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 4400 рублей, который с учетом значимости данного имущества для потерпевшей, ее материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает значительным. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Егорова А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Егоров А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства Егоров А.А. характеризуется отрицательно, судим приговором Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи сотового телефона у ФИО3 В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Егорова А.А. возможно без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Егорова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Егорова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. М.Ю. Штырлина Федеральный судья