ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Безенчукского района

ГордиенкоРЮ.

Подсудимого: Павлова ФИО8

Защитника: адвоката Ермолаевой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №

При секретаре: Керженцевой Д.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павлова ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, Павлов С.В. проходя по пешеходному мосту через железную дорогу в сторону <адрес> в <адрес>, увидел идущую впереди него ФИО4, у которой в руке находилась жен­ская сумка Павлов С.В., преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, имея умысел на открытое хищение сумки ФИО4, с находившемся в ней имуществом, проследовал за ФИО4. Пройдя здание магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, Павлов С.В., убедившись в отсутствии рядом прохожих, подбежал к ФИО4,и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, схватил левой рукой ручку сумки ФИО4 и стал вырывать сумку у потерпевшей. ФИО4, оказывая сопротивление преступным дей­ствиям Павлова С.В., стала удерживать свою сумку в руках. Павлов С.В., продолжая преступные действия, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, нанес один удар правой рукой в лицо по левой щеке ФИО4, отчего она упала на землю и отпустила ручку сумки. Павлов С.В., похитив сумку ФИО4 стоимостью 600 рублей, в которой находилось ее имущество - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5400 рублей, с сим-карта сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 500 рублей, побежал в сторону железнодорожного вокзала, но был задержан с похищенным, т.е. не смог довести свои преступные действия до конца по независя­щим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Павлов С.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое Павловым С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Павлову С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Павлову С.В. правильно предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд исходит из того, имеющимися в уголовном деле доказательствами подтверждается, что подсудимый, действуя открыто и сознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, которая понимала противоправный характер этих действий, открыто завладел принадлежащим ей имуществом, применяя к потерпевшей не опасное для жизни и здоровья насилие, однако, обратить в свою пользу похищенное имущество и распорядиться им не смог, поскольку окончанию преступления воспрепятствовало задержание подсудимого недалеко от места совершения преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Павлова С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Павлов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной (л.д.8), данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Павлов С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.43), совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения на 4 месяца 27 дней от отбытия наказания по приговору Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

На основании ст. 70 УК РФ и приходит к убеждению, что исправление Павлова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи чем назначает наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья М.Ю.ШТЫРЛИНА