ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Безенчукского района

ГордиенкоРЮ.

Подсудимого: Ватрушкина Ф.В., потерпевшего ФИО3

Защитника: адвоката Ермолаевой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №

При секретаре: Керженцевой Д.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ватрушкина ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВАТРУШКИН Ф.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов находясь <адрес>, Ватрушкин Ф.В. с разрешения ФИО3 взял у него МРЗ-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ФИО3, для того, чтобы послушать музыку. Взяв МР3- плеер, Ватрушкин Ф.В., преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, не желая возвращать плеер его законному владельцу, стал отходить в кусты, прячась от ФИО3 ФИО3, осознав преступный характер действий Ватрушкина В.Г., стал требовать вернуть ему МР3-плеер. Ватрушкин Ф.В., понимая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО3, проигнорировал законные требования возвратить МР3-плеер, открыто похитил его и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 1300 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ватрушкина Ф.В. в связи с тем, что он загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, похищенный МР3-плеер возвращен в рабочем состоянии, он примирился с Ватрушкиным Ф.В., о чем представил письменное заявление.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый Ватрушкин Ф.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.161 УК РФ признал полностью, подтвердил, что с потерпевшим ФИО5 примирился, принес ему свои извинения, возвратил похищенный МР3-плеер, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Заслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении Ватрушкина Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Ватрушкин Ф.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевшим заявлено о примирении с подсудимым, который загладил причиненный вред, сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении Ватрушкина ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ватрушкину Ф.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Федеральный судья М.Ю. Штырлина