ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года п.Безенчук Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района Гордиенко Р.Ю. Подсудимой Павловой ФИО9 Защитника: адвоката Шильникова А.К., представившего удостоверение № и ордер № При секретаре: Керженцевой Д.А. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павловой ФИО10, <данные изъяты> предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут Павлова Н.А., находясь с ФИО4 и ФИО5 около <адрес> но <адрес> в <адрес>, увидела лежащий на земле сотовый телефон «<данные изъяты>». Заведомо зная, что указанный телефон принадлежит ФИО4, имея умысел на незаконное обогащение, Павлова Е.А., незаметно для ФИО4 и ФИО5 подняла с земли сотовый телефон марки «<данные изъяты>», тайно похитив его и причинив потерпевшему ФИО4 значительным материальный ущерб на сумму 6 350 рублей. С похищенным телефоном Павлова Е.А. с места происшествия скрылась, распорядившись им и личных целях. В судебном заседании подсудимая Павлова Е.А. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, совершённое Павловой Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Павловой Е.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Павловой Е.А. правильно предъявлено обвинение по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд исходит из того, что подсудимая, тайно завладела сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшему, причинив ему материальный ущерб, размер которого, с учетом стоимости телефона и материального положения потерпевшего, который является инвалидом, суд признает значительным. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой Павловой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Павлова Е.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима. По месту жительства Павлова Е.А. характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями». Признание Павловой Е.А. вины в совершении преступления, наличие у Павловой Е.А. несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимой от общества, и считает возможным с учетом данных о личности подсудимой, и иных вышеприведенных обстоятельств назначить наказание в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Павлову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде, затем - отменить. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.Ю.Штырлина