ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

С участием государственного обвинителя: пом.прокурора Безенчукского района

Гордиенко Р.Ю.

Подсудимого: Абитова Р.Я., потерпевшего ФИО3

Защитника: адвоката Булычевой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

При секретаре: Керженцевой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абитова ФИО7, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АБИТОВ Р.Я. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.45 часов, Абитов Р.Я. находился у озера, расположенного по <адрес>. У озера находилась автомашина <данные изъяты>, № регион принадлежащая ФИО3 Абитов Р.Я., имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем <данные изъяты>, № регион, осознавая, что он не имеет права управлять указанным автомобилем, подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, сел за руль и запустил ключами, которые находились в замке зажигания, двигатель. На автомобиле <данные изъяты>, № регион Абитов Р.Я. поехал в сторону привокзальной площади <адрес>, где около магазина «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абитова Р.Я. в связи с тем, что он загладил причиненный вред, возместив расходы на ремонт автомобиля в размере 20000 рублей, принес свои извинения, которые приняты потерпевшим, примирился с Абитовым Р.Я., о чем представил письменное заявление.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый Абитов Р.Я. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.166 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что с потерпевшим ФИО3 примирился, принес ему свои извинения, возместил расходы на ремонт автомобиля, принадлежащего потерпевшему, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Заслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении Абитова Р.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевшим заявлено о примирении с подсудимым, который загладил причиненный вред, сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении Абитова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Абитову Р.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Федеральный судья М.Ю. Штырлина