ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гордиенко Р.Ю.

подсудимого Наймушина В.А., потерпевшего ФИО8

защитника - адвоката Булычевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Керженцевой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Наймушина ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наймушин ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час.30 мин. до 20 час 00 мин., точное вре­мя следствием не установлено, Наймушин В.А., находясь по дворе <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, из ко­рыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что его пре­ступные действия очевидны для потерпевшего ФИО13., открыто похитил у ФИО14 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жиз­ни человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 мин., точное время следствием не установлено, после совершения открытого хищения у ФИО8 принадлежащего ему сотового телефона, Наймушин В.А. нашел во дворе <адрес> деревянную палку и, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО8, стал палкой наносить множественные удары по ногам и рукам ФИО8. От нанесенных ударов ФИО8 упал на землю, после чего Наймушин В.А. нанес ФИО8 де­ревянной палкой множественные удары в поясничную область и по спине. В результате действий Наймушина В. А. ФИО8 причинены телесные повреждения в виде разрыва правой почки, которое является опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью, закрытого перелома XI правого ребра, повлекшего вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Наймушин В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в доме у ФИО9 <адрес> с ФИО15, ФИО16, ФИО17. Во время распития спиртного ФИО9 вышла из дома, вернувшись, сообщила, что мотоцикла ФИО6 нет около их дома. Вместе с ФИО6 вышли на улицу и увидели, как неизвестный парень, как впоследствии выяснилось, ФИО8, толкал мотоцикл по улице от дома ФИО9. После того, как ФИО6 его окликнул, ФИО8 оста­вил мотоцикл и стал убегать. Догнав ФИО8, он привел во двор дома ФИО9, где ФИО8 достал из кармана ключи от замка зажигания мотоцикла и отдал их ФИО6. Увидев лежащую деревянную палку, наносить палкой удары по ногам и рукам ФИО8 за то, что он пытался угнать мотоцикл ФИО6. После того, как он упал на землю, несколько раз ударил ФИО8 палкой по пояснице и спине. После этого с ФИО6 на его мотоцикле отвезли ФИО8 на железнодорожный вокзал <адрес>, где оставили, сами вернулись к ФИО9. Сотовый телефон у ФИО8 не похищал, по его телефону ни с кем не разговаривал.

Вина подсудимого Наймушина В.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший ФИО8показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес>. В массиве дачных домов увидел около забора одного из домов мотоцикл марки «<данные изъяты>» с коляской. Мотоцикл решил взять, чтобы на нем догнать своих знакомых, которые оставили его на <адрес>. Поскольку он был пьян, не смог запустить двигатель мотоцикла, поэтому стал толкать мотоцикл по улице, пытаясь запустить его двигатель. Когда он толкал мотоцикл по улице, со дво­ра дома выбежали двое мужчин, которые задержали его и привели во двор дома, от которого он хотел угнать мотоцикл. На вопрос одного из мужчин, как впоследствии выяснилось, Наймушина, есть ли у него родственники, ответил, что у него есть брат. Затем Наймушин стал проверять карманы его одежды, в кармане трико, обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета с СИМ-карта сотового оператора «<данные изъяты>». Наймушин сказал ему, чтобы он позвонил своему брату. Набрав со своего телефона номер брата, жене брата ФИО18 сообщил, что находится на <адрес>, затем его телефон взял Наймушин, который стал с ней разговаривать, о чем шел разговор, он не слышал. После разговора с ФИО7 Наймушин достал из его телефона СИМ-карту отдал ее ему, а сотовый телефон положил себе в карман, пояснив, что телефон ему больше не понадобиться. После этого Наймушин взял во дворе дома деревянную палку и стал наносить ему множественные удары по ногам, рукам, спине и другим частям тела. После избиения Наймушин и мужчина, чей мотоцикл он хотел угнать, отвезли его на железнодорожный вокзал, где оставили. До утра ДД.ММ.ГГГГ он находился на вокзале, рано утром на электричке приехал к брату в <адрес>.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. он на мотоцикле «<данные изъяты>» приехал в гости к ФИО9 ФИО19 и ФИО20 на <адрес>. Мо­тоцикл поставил у забора дома ФИО9 по <адрес>. У ФИО21 находился его знакомый Наймушин. Через некоторое время ФИО22, вернувшись с улицы, сообщила, что неизвестный мужчина катит мотоцикл по улице от дома ФИО9. Вместе с Наймушиным догнали этого мужчину, как впоследствии выяснилось, ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Наймушин, завел ФИО8 во двор дома ФИО9. За то, что ФИО8 пытался угнать мотоцикл, он ударил его два-три раза кулаком правой руки по лицу. После этого ФИО8 стал с кем-то разговаривать по сотовому телефону, чей был телефон, не знает. Затем Наймушин взял у ФИО8 этот сотовый телефон и сам стал с кем-то по нему разговаривать, после чего телефон оставил себе. ФИО6 зашел в дом, а Наймушин остался во дворе вместе с ФИО8. Примерно через 15 минут выйдя из дома во двор, увидел, что Наймушин держит в руках палку - деревянный черенок от лопаты и избивает че­ренком лопаты ФИО8, кото­рый уже лежал на земле на правом боку, затем повернулся на живот, а Наймушин продолжал наносить ему множественные удары палкой по ногам, по спине, по пояснице. ФИО8 стонал и кричал от боли. Через некоторое время, Наймушин предложил отвезти ФИО8 на железнодорожный вокзал, после чего с Наймушиным отвезли ФИО8 к ж/д вокзалу, где он вышел из мотоцикла, а они уехали обратно к ФИО9.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на ее сотовый телефон позвонил родной брат ее мужа ФИО8 ФИО23- ФИО24, который сказал, что он попал в неприятную ситуацию, откатил от дома чужой мотоцикл, и попро­сил чтобы ее муж приехал на <адрес>, после чего сказал, чтобы она не выключала телефон, так как с ней хотят поговорить. После этого в трубке своего телефона услышала чужой мужской голос, себя он не называл, который сказал, что ФИО25 хотел угнать мотоцикл, предложил решить вопрос, как она поняла, в денежном выражении. Незнакомый мужчина разговаривал с ней по телефону ФИО26. Она ответила, что ничем не может помочь. Сразу после этого с мужем позвонили в милицию, а затем несколько раз пытались позвонить ФИО27, но сотовый его телефон был уже отключен. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО8, он был избит, самостоятельно не мог зайти в подъезд, после чего был госпитализирован в больницу, где была проведена операция. О произошедшем ФИО8 пояснил, что на <адрес> у него забрали сотовый телефон, вернув только сим-карту, и избили.

Вина подсудимого Наймушина В.А. подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании :

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у потерпевшего ФИО8 была изъята сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» л.д.72-73

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что входе осмотра сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», выданной ФИО8, он пояснил, что именно эта сим-карта находилась в его сотовом телефоне «<данные изъяты>», который у него был похищен ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. л.д.76-77

- Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО8 опознал Наймушина В.А., который у него ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сотовый телефон на <адрес> и причинил телесные повреждения. л.д.80-82

- Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на приусадебном участке <адрес> в ходе осмотра была обнаружена и изъята деревянная палка длинной 114 см, диаметром 3,5 см. л.д.15-16

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра потерпевший ФИО28. пояснил, что похожей палкой его избил на <адрес> парень Наймушин В.А. ДД.ММ.ГГГГ. л.д.76-77

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из заключения которого следу­ет, что у гр.ФИО29 установлены повреждения: разрыв правой почки, закрытый перелом XI правого ребра, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений. Разрыв правой почки является опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. Закрытый перелом XI правого ребра имеет признаки длительного расстрой­ства здоровью продолжительностью свыше трех недель, сто в свою очередь является признаком средней тяжести вреда здоровью л.д.86-87

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Наймушина В.А. установлена. Действия его правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий Наймушина В.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ суд исходит из того, что имеющимися в уголовном деле доказательствами подтверждается, что подсудимый, действуя открыто и сознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО8, который понимал противоправный характер этих действий, открыто завладел принадлежащим ему сотовым телефоном. К показаниям Наймушина В.А. о том, что он не похищал сотовый телефон ФИО8, по телефону, принадлежащему ФИО8, ни с кем не разговаривал, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, которые он подтвердил, в т.ч., на очной ставке с Наймушиным В.А., показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что именно с номера абонента ФИО8 с ней разговаривал незнакомый ей мужчина, которым, как установлено из показаний свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО8, являлся подсудимый. После указанного разговора абонентский номер потерпевшего был оказался недоступен, что в свою очередь подтверждает показания потерпевшего о том, что Наймушин В.А., завладев сотовым телефоном, достал из него сим-карту и отдал ее ФИО8. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не сообщил у них суду и сам подсудимый. Непризнание Наймушиным В.А. своей вины в совершении открытого хищения имущества ФИО8 суд расценивает как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности.

При квалификации действий Наймушина В.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Наймушин В.А. умышленно наносил удары ФИО8 палкой, причинив своими действиями телесные повреждения, в т.ч., в виде разрыва почки, повлекшего тяжкий вред здоровью, перелома ребра, повлекшего средней тяжести вред здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Наймушина В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наймушин В.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при рецидиве преступлений, что в силу ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Вместе с тем суд учитывает, что по месту жительств Наймушин В.А характеризуется, отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает нормы общежития, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений. На основании ст. 70 УК РФ

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наймушина ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев в колонии строгого режима.

Меру пресечения Наймушину в.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Наймушина В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.