ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года пос.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района ФИО7

Подсудимых: Чуватова ФИО11, Павлова ФИО12

Защитников: Шевелевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №

Иваник Н.П., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре: Керженцевой Д.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чуватова ФИО13, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Павлова ФИО14, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуватов С.В., Павлов А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Чуватов С.В., имея умысел на незаконное обогащение и завладение мотороллером «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО4, чтобы уговорить его приехать на мотороллере в <адрес>, где Чуватов С.В. намеревался похитить мотороллер. Встретившись с ФИО4, Чуватов С.В. настоял на том, чтобы ФИО4 отвез его на своем мотороллере в <адрес>. Приехав вместе с ФИО4 в <адрес> к дому Чуватова С.В., последний, продолжая реализовывать свой умысел на завладение мотороллером, предложил ФИО4 остаться ночевать у него дома, чтобы ночью тайно похитить мотороллер, но ФИО4 отказался и около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на мотороллере поехал домой в <адрес>.

С целью завладения мотороллером Чуватов С.В. вступил в преступный сговор с Павловым А.С., которому предложил открыто похитить мотороллер у ФИО4, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги разделить. Павлов А.С., имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, согласился на предложение Чуватова С.В. и вступил с ним в пре­ступный сговор, направленный на хищение мотороллера у ФИО4, распределив между собой роли, согласно которых непосредственное открытое завладение мотороллером будет осуществлять Павлов А.С., поскольку его ФИО4 не знает, а Чуватов С.В, будет находиться рядом, чтобы потом спрятать мотороллер и продать его. Следуя достигнутой договоренности, Чуватов С.В. попросил ФИО6 на его автомашине догнать ФИО4, зная, что тот двигается на своем мотороллере по а/д <адрес> в сторону <адрес>, введя при этом ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснив, что хочет забрать долг у ФИО4, на что ФИО18 согласился и на своей автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № регион с Чуватовым С.В. и Павловым А.С. поехали по вышеуказанной автодороге. Чуватов С.В., увидев на дороге ФИО4, движущегося на мотороллере, попросил ФИО6 обогнать его, и остановиться около силикатного завода при повороте с а/д <адрес> на <адрес>. Павлов А.С. по указанию Чуватова С.В. вышел из машины, встал на обочине дороги и, увидев ФИО4 жестом руки попросил его остановиться.. Когда ФИО4 остановился, Павлов А.С., следуя предварительному сговору с Чуватовым С.В. подошел к ФИО4 и потребовал, чтобы ФИО4, отдал ему мотороллер. В ответ на отказ ФИО15 Павлов А.С., действуя по предварительному сговору с Чуватовым С.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО4, с це­лью сломить волю ФИО4 к сопротивлению и похитить мотороллер, нанес несколько ударов руками ФИО4 по различным частям тела, причинив при этом ФИО4 физическую боль. В этот момент по дороге проезжала неустановленная предварительным след­ствием автомашина, которая начала останавливаться, в связи с чем Павлов А.С., опасаясь, что может быть задержан, убежал к машине ФИО6 пояснив Чуватову С.В., что похитить мотороллер не удалось.

Чуватов С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение мотороллера ФИО4, дал указание Павлову А.С. снова проследовать по автодороге за ФИО4 и отобрать мотороллер на автодороге. С этой целью Чуватов С.В. попросил ФИО6 снова дог­нать ФИО4, пояснив, что тот должен ему отдать мотороллер в счет долга. ФИО6 на 21 км а/д <адрес> догнал ФИО4, и сигналом фар автомашины показал ФИО4, чтобы он остановился. После того, как ФИО4 остановился на обочине, Павлов А.С, следуя предварительному сговору с Чуватовым С.В., с целью завладения мотороллером подошел к ФИО4 и снова потребовал отдать ему мотороллер, на что ФИО4 ответил отказом. Павлов А.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО4, с целью сломить волю ФИО4 к сопротивлению и похитить мотороллер, нанес последнему два удара кулаком по лицу, от чего ФИО4 упал. ФИО4, опасаясь, что Павлов А.С. продолжит применять к нему насилие, предложил Павлову А.с, забрать вместо мотороллера свой мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3600 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 400 рублей. Павлов А.С., продолжая свои преступные дей­ствия, направленные на хищение имущества ФИО4, осознавая, что данные действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил у ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого, действуя по предварительному сговору с Чуватовым С.В.. открыто похитил мотороллер ФИО4 и скрылся на нем с места преступления. Чуватов С.В. и ФИО6 проследовали за Павловым А.С. на автомашине, по дороге в <адрес> Чуватов С.В. пересел на мотороллер к Павлову А.С., вдвоем проследовали до <адрес>, где спрягали мотороллер в гараже Павлова А.С. Похищенный у ФИО4 сотовый телефон Павлов А.С. оставил у себя для личного пользования.

В судебном заседании подсудимые Чуватов С.В., Павлов А.С. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Подсудимые пояснили, что

данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Чуватовым С.В., Павловым А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Чуватову С.В., Павлову А.С. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимых установленной и доказанной.

Действия Чуватова С.В., Павлова А.С. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При этом суд исходит из того, что суд исходит из того, что подсудимые Чуватов С.В. и Павлов А.С. по предложению Чуватова С.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение мотороллером ФИО4, в процессе предварительного сговора между подсудимыми состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. В процессе хищения имущества потерпевшего Павловым А.С. в отношении него было применено насилие, неопасное для жизни и здоровья, применение которого охватывалось и умыслом Чуватова С.В.. Открытое хищение Павловым А.С. сотового телефона потерпевшего умыслом Чуватова С.В. не охватывалось, поскольку предварительная договоренность между подсудимыми была достигнута только в отношении мотороллера ФИО4, в связи с чем хищение сотового телефона не вменено в вину Чуватова С.В., однако это в целом не влияет на квалификацию действий подсудимых.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых Чуватова С.В., Павлова А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Чуватов С.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя.

Признание вины в совершении преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Павлов А.С. не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, в совершении преступления, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего ФИО4, суд приходит к выводу, что исправление Чуватова С.В., Павлова А.С. возможно без изоляции их от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным постановить о его условном применении без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуватова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Чуватова С.В. обязанность не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных. Не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать Павлова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

Возложить на Павлова обязанность не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства и место учебы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда М.Ю. Штырлина