ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Безенчукского района Решетникова Д.В.

подсудимого Игнатьева А.П., потерпевших ФИО6, ФИО8

защитника: адвоката Артемовой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Керженцевой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Игнатьева ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Игнатьев А.П., работая у ИП Таланова С.Г. в качестве прием­щика заказов на изготовление мебели, в июне 2011 года, точная дата следствие не установлена с целью хищения денежных средств граждан, которые будут обращаться к ИП Таланову с заказами по установке мебели, у неус­тановленного предварительным следствием лица приобрел специально изготовленные по его заказу 10 бланков договоров купли-продажи, где продавцом выступало ООО «Мираж» ИНН № с юридическим адресом: <адрес>, и 10 бланков приходных кассовых ор­деров с квитанциями о приеме наличных денег, в которых в качестве получателя указывалось ООО «Мираж» с оттисками печати ООО «Мираж».

В середине июля 2011 года в офис ИП Таланова, где находился Игнатьев А.П., обратилась ФИО6 с целью приобретения кухонного гарнитура, кухонного стола и 4 стульев. Игнатьев А.П., приняв заказ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру ФИО7 по адресу: <адрес>, где произвел соответствующие заме­ры, составил фиктивный договор купли-продажи № между ФИО6 и ООО «Мираж» на бланках, которые были им получены от не­установленного предварительным следствием лица, достоверно зная, что заказ выполнен не будет, после чего путем обмана получил от ФИО7 предварительную плату по договору в размере 66 000 рублей и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО6 значи­тельный материальный ущерб.

ОН ЖЕ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем об­мана с причинением значительного ущерба гражданину.

Игнатьев А.П., работая у ИП Таланова С.Г. в качестве прием­щика заказов на изготовление мебели, в июне 2011 года, точная дата следствие не установлена с целью хищения денежных средств граждан, которые будут обращаться к ИП Таланову с заказами по установке мебели, у неус­тановленного предварительным следствием лица приобрел специально изготовленные по его заказу 10 бланков договоров купли-продажи, где продавцом выступало ООО «Мираж» ИНН № с юридическим адресом: <адрес> и 10 бланков приходных кассовых ор­деров с квитанциями о приеме наличных денег, в которых в качестве получателя указывалось ООО «Мираж», с оттисками печати ООО «Мираж».

В середине августа 2011 года в офис ИП Таланова С.Г., где находился Игнатьев А.П., обратилась ФИО8 с целью при­обретения кухонного гарнитура. Игнатьев А.П., приняв заказ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру ФИО8 по адресу: <адрес>, где произвел соответствующие заме­ры, составил фиктивный договор купли-продажи № между ФИО8 и ООО «Мираж» на бланках, которые были им получены от не­установленного предварительным следствием лица, достоверно зная, что заказ выполнен не будет, после чего путем обмана получил от ФИО8 предварительную плату по договору в размере 25 000 рублей и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО8 значи­тельный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Игнатьев А.П. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое Игнатьевым А.П., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Игнатьеву А.П. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися материалах дела.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Игнатьеву А.П. правильно предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает из обвинения Игнатьева А.П. указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием потерпевших, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что способом завладения денежными средствами потерпевших являлся их обман Игнатьевым А.П. – введение в заблуждение относительно правомерности заключаемых договоров, а не злоупотребление доверием потерпевших.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Игнатьева А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Игнатьев А.П. совершил совокупность преступлений средней тяжести. По месту жительства Игнатьева А.П. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Гражданские иски ФИО8, ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела и признаны в полном объеме подсудимым Игнатьевым А.П.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что исправление Игнатьева А.П. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным постановить о его условном применении без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатьева ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на Игнатьева А.П. обязанность не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных, обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ФИО8, ФИО6 удовлетворить. Взыскать с Игнатьева А.П. в пользу ФИО8 28 000 рублей, взыскать с Игнатьева А.П. в пользу ФИО6 66000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.