П Р И Г О В О Р

пгт Безенчук 22 ноября 2011г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - зам.прокурора РЕШЕТНИКОВА Д.В.,

подсудимого ДРОБИНА В.И.,

защитника ШИЛЬНИКОВА А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дробина ФИО8, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В подготовительной стадии судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение Дробина В.И. в сторону смягчения, переквалифицировал его действия с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2011г. №253-ФЗ, то есть в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд принимает изменение обвинения подсудимого Дробина В.И. государственным обвинителем в сторону смягчения, как процессуальное действие, входящее в компетенцию стороны обвинения, который в судебном заседании мотивировал своё решение.

Дробин В.И., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. на 1 км. автодороги «<адрес>» будучи за управлением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, в связи с тем, что с левой сторо­ны его автомобиля отсутствовал грязезащитный брызговик, был остановлен лейтенантом полиции ФИО5, назначенным на должность приказом и.о. начальника О МВД РФ по Безенчукскому району Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и им же приглашен в патруль­ный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В процессе составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, умышленно, с целью избежать преду­смотренной КоАП РФ административной ответственности за совершенное им правонаруше­ние, предложил инспектору ДПС ФИО5, являющемуся должностным лицом и испол­няющим свои должностные обязанности, денежное вознаграждение за не составление протоко­ла об административном правонарушении и, понимая, что передает должностному лицу де­нежное вознаграждение в виде взятки, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, вынул из внутреннего кармана и положил денежные средства в размере 200 рублей, двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая, между передними пассажирским и водительским сидениями, предполагая, что инспектор ДПС ФИО5 при­мет деньги, и не составит протокол. ФИО5 денежные средства не принял, и продолжил составлять протокол об административном право­нарушении, в это же время, указанное лицо было задержано, чем преступление им не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Своими действиями Дробин В.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2011г. №253-ФЗ).

В судебном заседании Дробин В.И. показал, что обвинение ему понятно и полностью согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился о постановлении приговора в отношении Дробина В.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления, санкции которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что Дробин В.И. осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Дробину В.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласие подсудимого с обвинением, совершение им преступления впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Суд также учитывает, что Дробин В.И. совершил неоконченное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данных его характеризующих, подсудимому Дробину В.И. следует назначить наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией уголовного закона.

Вещественные доказательства денежную наличность в сумме 200 рублей следует обратить в доход государства, ДВД диск и диктофон – вернуть по принадлежности - по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дробина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2011г. №253-ФЗ) в размере пятнадцатикратной суммы взятки или трёх тысяч рублей.

Меру пресечения Дробину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную наличность в сумме 200 рублей обратить в доход государства, ДВД диск и диктофон – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий____________________