ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года пос.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Штырлина М.Ю.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Безенчукского района Решетникова Д.В.

Подсудимых Иващенко Д.С., Шмелева Н. С., потерпевшей ФИО5

Защитников: Палейкина Ю.А. предоставившего удостоверение № и ордер № Ермолаевой В.Е. предоставившей удостоверение № и ордер №

При секретаре: Керженцевой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношениии

Иващенко ФИО21, <данные изъяты> предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Шмелева ФИО22, <данные изъяты><данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко Д.С. и Шмелев Н.С. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ сода примерно в 01 час, Иващенко Д.С. и Шмелев Н.С. проходя по <адрес> в сторону <адрес>, увидели идущую впереди них ФИО5, у которой через плечо висела женская сумка. Иващенко Д.С., преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, предложил Шмелеву Н.С, догнать ФИО5 и похитить у нее сумку с находившимся в ней имуществом, на что Шмелев Н.С, согласился и вступил в преступный сговор с Иващенко Д.С., направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5. С этой целью, Иващенко Д.С. и Шмелев Н.С. стали преследовать ФИО5, прошли за ней по <адрес> до <адрес>, прошли на территории МОУ СОШ №, расположенной по <адрес> в <адрес>. На стадионе МОУ СОШ № Иващенко Д.С. и Шмелев Н.С. догнали ФИО5, Иващенко Д.С. с целью открытого хищения имущества, подбежал к ФИО5 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, на бегу попытался сзади нанести удар ей ногой, чтобы сбить с ног, но ФИО5, услышав сзади себя шаги, повернулась, и Иващенко Д.С. не удалось нанести ей удар, он пробежал мимо ФИО5 вперед. В этот момент Шмелев Н.С. с целью хищения имущества потерпевшей, осознавая, что его действия очевидны для нее, подбежал сзади к ФИО5, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, обхватил её сзади одной рукой за шею, ладонью второй руки закрыл рот ФИО5 и стал тянуть ее назад и вниз к земле. Иващенко Д.С. в это время наклонился над ФИО5 и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, стал тянуть рукой ремешок сумки, которая была надета на ФИО5 через плечо, пытаясь ее похитить, однако довести до конца преступление и завладеть имуществом потерпевшей Иващенко Д.С, и Шмелеву Н.С. не удалось, поскольку их преступные действия были обнаружены ФИО13 и ФИО14, которые задержали Иващенко Д.С.. В результате преступных действий Иващенко Д.С. и Шмелева Н.С. потерпевшей ФИО5 причинены повреждения: на задней поверхности правого плеча в нижней трети фиолетового цвета, неправильной овальной формы кровоподтек, размерами 8 см на 4,5 см. Аналогичного цвета кровоподтеки: в области средней трети правого плеча по внутренней поверхности два, неправильной округлой формы размерами 1,5 см на 1 см и 1 см на 1 см, по задней поверхности правого локтевого сустава один, неправильной округлой формы, размерами 3 см на 2,5 см, в области верхней трети правого бедра по передней поверхности один, неправильной округлой формы, размерами 1 см на 1 см. в области нижней трети левого бедра по наружной поверхности один, неправильной округлой формы, размерами 1 см на 1 см., в области нижней губы умеренно выраженный отек.

Подсудимый Шмелев Н.С. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он с Иващенко Д.С. около магазина «<данные изъяты>» на пересечении <адрес> и <адрес> в но<адрес> распивали пиво. После распития пива, они решили пойти домой. Они пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Когда шли по <адрес> увидели девушку (впоследствии ФИО5), которая шла впереди. Он решил познакомиться с девушкой, поэтому с Иващенко Н.С. пошли за ней. На стадионе МОУ СОШ № почти догнали ФИО5. Иващенко Н.С., ничего не говоря, побежал к ФИО26, задел ее плечом, она потеряла равновесие, но не упала. Иващенко Н.С. остановился рядом с ней. Он тоже подбежал к ФИО25, уже находясь около нее, потерял равновесие, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся об траву и упал на ФИО5 сзади, при этом схватился двумя руками за ее плечи. ФИО5 от этого упала на левый бок, затем повернулась и получилось так, что она оказалась лежащей на земле на спине. Она стала кричать, в это момент сзади он услышал мужской голос и, испугавшись, что его действия могут быть неправильно расценены, убежал. В дальнейшем в ходе судебного заседания Шмелев Н.С, пояснил, что он допускает, что с его стороны могли быть действия, которые вменены ему в вину.

Подсудимый Иващенко Д.С. свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи с Шмелёвым Н.С., находились около магазина «<данные изъяты>» на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где распивали пиво. После распития пива, они решили пойти домой. Они пошли по <адрес> в сторону <адрес> шли по <адрес> они увидели девушку (впоследствии ФИО5), которая шла впереди. У неё на плече висела дамская маленькая сумка темного цвета. Он решил похитить данную сумочку, однако о своих намерениях Шмелеву Н.С. ничего не сообщал. Лаконцева повернула на <адрес> и пошла по направлению к территории МОУ СОШ №, затем зашла на территорию школы и пошла в сторону <адрес> через стадион школы по тропинке. Они также зашли на территорию школы и на стадионе, он побежал за ФИО24 с целью похитить ее сумку. Подбежав к ней, он хотел ударить ее ногой сзади, но она увернулась от его удара, поэтому он пробежал немного вперед мимо нее и хотел перегородить ей дорогу, чтобы она не убежала. В этот момент к ней подбежал Шмелёв сзади, обхватил правой рукой за шею, а ладонью левой руки закрыл рот, так как она закричала и стала сопротивляться. Затем Шмелев повалил её на землю, потянув её назад за шею. Сам он склонился над ФИО23, уже лежавшей на земле, чтобы сорвать с ее плеча сумку, и в этот момент сбоку откуда — то подбежали двое парней и свалили его с ног, удерживал до приезда сотрудников милиции. Шмелёв как-то убежал от них.

Из показаний Иващенко Д.С., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он, увидев девушку (ФИО5), у которой на плече висела сумка в которой могли находиться деньги, предложил Шмелеву похитить сумку у ФИО5, т.е. догнать ее, и вырвать сумку, на что Шмелёв согласился догнать девушку и вырвать у нее сумку. ФИО5повернула на <адрес> и пошла по направлению к территории МОУ СОШ №, затем зашла на территорию школы и пошла в сторону <адрес> через стадион школы по тропинке. Они также зашли на территорию школы и на стадионе побежали за ФИО5 с целью похитить ее сумку. Он первым подбежал к ней с намерением ударить ее ногой сзади, но она увернулась от его удара, поэтому он пробежал немного вперед мимо нее и хотел перегородить ей дорогу, чтобы она не убежала. В этот момент к ней подбежал Шмелёв сзади, обхватил правой рукой за шею, а ладонью левой руки закрыл рот, так как она закричала и стала сопротивляться. Затем Шмелев повалил её на землю, потянув её назад за шею. Сам он склонился над ФИО27, уже лежавшей на земле, чтобы сорвать с ее плеча сумку, и в этот момент сбоку откуда-то подбежали двое парней и свалили его с ног, удерживал до приезда сотрудников милиции. Шмелёв как-то убежал от них (л.д. 18-19, 37-38, 98-99,135-136).

Анализируя показания подсудимого Иващенко Д.С. на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что показания Иващенко Д.С. данные неоднократно на предварительном следствии, являются более достоверными, поскольку согласуются между собой, фактические данные, содержащиеся в них, соответствуют другим доказательствам, исследованным судом. Показания на предварительном следствии были даны им в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность получения их с использованием недозволенных методов расследования. Показания подсудимых в судебном заседании, противоречат друг другу и опровергаются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд относится к ним критически и полагает, что они даны каждым из подсудимых с целью уменьшить степень своей вины в совершенном преступлении.

Вина подсудимых Иващенко Д.С., Шмелева Н.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она возвращалась со дня рождения своей подруги, шла пешком в сторону ж\д вокзала по <адрес>, потом повернула на <адрес> и пошла в направлении школы №. Когда проходила мимо двухэтажного дома, расположенного на <адрес>, она разговаривала по сотовому телефону, обернувшись, и увидела на пересечении улиц <адрес> и <адрес> двух парней. Дойдя до территории школы №, свернула на <адрес> и зашла на территорию школы через проход в заборе. У нее при себе находилась сумка стоимостью 850 руб., которая висела на ремне, через плечо, в сумке находилось: зарядное устройство для телефона «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, туалетная вода марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей. Когда шла по тропинке через школьный стадион, услышала, что сзади к ней кто-то быстро приближается, т.е. бежит. Повернувшись, увидела, что мимо нее пробежал парень (впоследствии Иващенко) - один тех двух парней, которых она видела на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Он остановился на расстоянии вытянутой руки от нее, в это время сразу же второй парень (Шмелев) обхватил ее одной рукой за шею сзади, ладонью левой руки закрыл ей рот и начал давить рукой ей на шею, тем самым тянуть ее вниз к земле и назад. От этого она упала на землю и оказалась в положении сидя. Шмелев, удерживая ее, присел вместе со ней. Она начала сопротивляться и кричать, но Шмелев закрывал ей рот ладонью своей руки. Чтобы он отпустил ее, она укусила ему палец правой руки, после чего его ладонь немного открыла ее рот и она закричала. Но после этого Шмелев еще сильнее стал держать ладонью руки за рот. В это время Иващенко пытался помочь Шмелеву, склонился над ней, удерживал ее рукой, чтобы она не сопротивлялась и второй рукой схватил ее сумку за ремешок, пытался ее снять с плеча. Затем она услышала, что к ним подбежали еще люди. Шмелев быстро отпустил ее и убежал в сторону железнодорожного вокзала, а Иващенко был задержан.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он находился на территории МОУ СОШ № по <адрес> с ФИО13. Примерно в 00 часов 45 минут по территории школы на стадионе они увидели девушку, которая шла в сторону <адрес>. У девушки на плече находилась сумка. За ней следовали двое парней. Впоследствии в ходе опознания было установлено, что это были Шмелев и Иващенко. Они подбежали сзади потерпевшей. Иващенко хотел её пнуть ногой, в этот момент она повернулась, и он пробежал мимо неё. Шмелев сразу же схватил ее рукой за шею и повалил на землю назад. Она стала кричать, поэтому с ФИО13 побежали на помощь. Подбежав, они схватили Иващенко и повалили его на землю. Подбегая к нему, видел, что он находился около ФИО28, наклонился к ней и схватил рукой ремешок ее сумки, которая в этот момент находилась у неё на плече. Она не выпускала сумку, оказывала сопротивление, прижимая рукой сумку к себе. Шмелев, увидев его и ФИО13, отпустил её и убежал в сторону <адрес>. Иващенко был задержан до приезда сотрудников милиции.

Свидетель ФИО13, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он находился на территории МОУ СОШ № по <адрес> с ФИО14. Примерно в 00 часов 45 минут по территории школы на стадионе увидели девушку, которая шла в сторону <адрес>. У девушки на плече находилась сумка. За ней следовали двое парней. Впоследствии в ходе опознания было установлено, что это были Шмелев и Иващенко. Они подбежали сзади потерпевшей. Иващенко хотел её пнуть ногой, но в этот момент она повернулась, и он пробежал мимо неё. Шмелев сразу же схватил ее рукой за шею и повалил на землю назад. Она стала кричать, поэтому они с ФИО18 побежали на помощь. Подбежав, они схватили Иващенко и повалили его на землю. Подбегая к нему, видел, что он находился около девушки, наклонился к ней и схватил рукой ремешок ее сумки, которая в этот момент находилась у неё на плече. Она не выпускала сумку, оказывала сопротивление, прижимая рукой сумку к себе. Шмелев, увидев его и ФИО18, отпустил её и убежал в сторону <адрес>. Иващенко был ими задержан до приезда сотрудников милиции.

Свидетель ФИО12, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи он находился около магазина «<данные изъяты>», расположенном на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, где встретил своих знакомых Иващенко ФИО29 и Шмелева ФИО30. Иващенко и Шмелев были в состоянии алкогольного опьянения. Затем Иващенко и Шмелев пошли по улице <адрес> в сторону улицы <адрес>. Шмелев был одет в темного цвета футболку и темного цвета брюки.

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной Иващенко Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, Иващенко Д.С. добровольно сообщил, что совместно с Шмелевым Н.С. (которого он в явке с повинной указал, как Денисова Н.С) пытались ограбить девушку на территории МОУСОШ №, расположенной на <адрес> в <адрес> (л.д.13)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 опознал Шмелева Н.С., как парня, совершившего нападение на девушку на территории МОУ СОШ № в <адрес>, который повалили девушку на землю и удерживал ее (л.д.60-61)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО13 опознал из числа представленных для опознания лиц Шмелева Н.С., как парня, совершившего нападение на девушку на территории МОУ СОШ № в <адрес> (л.д.58-59).

- протоколом очной ставки между Иващенко Д.С. и ФИО5, в ходе которой ФИО5 полностью подтвердила свои показания (л.д.48-50)

- протоколом очной ставки между Иващенко Д.С. и ФИО14, в ходе которой ФИО14 полностью подтвердил свои показания (л.д. 123-125 )

- протоколом очной ставки между Шмелевым Н.С. и ФИО8, в ходе которой ФИО8 полностью подтвердил свои показания (л.д. 117-118 )

- протоколом очной ставки между Иващенко Д.С. и ФИО13, в ходе которой ФИО13 полностью подтвердил свои показания (л.д. 126-127 )

- протоколом очной ставки между Шмелевым Н.С. и ФИО13, в ходе которой ФИО13 полностью подтвердил свои показания (л.д. 120-122 )

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Иващенко Д.С., из которого следует, что он правильно указал место совершения преступления территорию стадиона МОУ СОШ №, расположенной на <адрес>, а также способ совершения преступления (л.д.66-71 )

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО13, из которого следует, что он правильно указал место совершения преступления в отношении ФИО31 - территорию стадиона МОУСОШ №, расположенной на <адрес> (л.д.107-112 ).

- справками о стоимости имущества, находившегося при потерпевшей ФИО32 подтверждается его стоимость (л.д.73, 74,76 ).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что у ФИО5 обнаружены повреждения: на задней поверхности правого плеча в нижней трети фиолетового цвета, неправильной овальной формы кровоподтек, размерами 8 см на 4,5 см., аналогичного цвета кровоподтеки в области средней трети правого плеча по внутренней поверхности два. неправильной округлой формы размерами 1,5 см на 1 см и 1 см на 1 см, по задней поверхности правого логтевого сустава один, неправильной округлой формы, размерами 3 см на 2,5 см, в области верхней трети правого бедра по передней поверхности один, неправильной округлой формы, размерами 1 см на 1 см, в области нижней трети левого бедра по наружной поверхности один, неправильной округлой формы, размерами 1 см на 1 см, в области нижней губы умеренно выраженный отек (л.д.128).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимых установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимых.

Действия Иващенко Д.С. и Шмелева Н.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. При этом суд исходит из того, что подсудимые до начала совершения преступления договорились о совместном его совершении, объективно о наличии предварительного сговора на открытое хищение имущества также свидетельствуют согласованные действия Шмелева Н.С. и Иващенко Д.С., которые совместно догнали потерпевшую, после того, как Иващенко Д.С. не удалось сбить с ног ФИО5, насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей с целью открытого хищения ее имущества было применено Шмелевым Н.С., который свалил ее на землю и удерживал, а Иващенко Д.С. в этот момент попытался снять с плеча потерпевшей сумку, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. К показаниям подсудимого Шмелева Н.С. о том, что он хотел лишь познакомиться с потерпевшей, споткнулся и свалил ее на землю случайно, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями допрошенных судом потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, показаниями подсудимого Иващенко Д.С., данными на предварительном следствии, которые суд признает достоверными. Оснований для оговора указанными лицами Шмелева Н.С. в судебном заседании не установлено, не сообщил о них суду и сам подсудимый. Непризнание Шмелевым Н.С. своей вины в совершении преступления и отрицание Иващенко Н.С. в судебном заседании наличия предварительного сговора между подсудимыми суд расценивает, как их стремление уменьшить степень уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых Иващенко Д.С. и Шмелева Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Иващенко Д.С. и Шмелев Н.С. совершили тяжкое преступление.

Иващенко Д.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Явку с повинной, частичное признание вины в совершении преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Шмелев Н.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту, а также по месту учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, что суд признает смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает возможным постановить о его условном применении без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иващенко ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «А,Г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года без штрафа и ограничения свободы.

Возложить на Иващенко Д.С. обязанность не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Шмелева ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «А,Г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Возложить на Шмелева Н.С. обязанность не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде о надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья М.Ю.Штырлина