ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Безенчукского района Решетникова Д.В.

подсудимого Семина ФИО10

защитника: адвоката Иваник Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Керженцевой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семина ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СЕМИН В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Семин В.Е. из <адрес> приехал на велосипеде в <адрес>, где проживает его знакомый ФИО4, с которым он накануне распивал спиртное. Выдернув пробой с накладкой с входной двери дома, Семин В.Е. вошел в дом. Обнаружив, что в доме никого нет, Семин В.Е., преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: 2-х литровую алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью 200 рублей, 5- литровый чугунный казан без крышки стоимостью 500 рублей, 3-х литровую чугунную «утятницу» с крышкой стоимостью 500 рублей, сковороду с крышкой диаметром 20 см стоимостью 200 рублей, сковороду глубокую с крышкой диаметром 30 см. стоимостью 300 рублей, алюминиевую мантоварку с крышкой стоимость 500 рублей, алюминиевую чашку глубокую стоимостью 550 рублей, пластиковое ведро красного цвета с крышкой стоимостью 250 рублей, 6 бокалов с ручками на сумму 400 рублей, 6 стаканов на сумму 200 рублей, 6 рюмок на сумму 150 рублей, 12 столовых ложек из нержавеющей стали на сумму 60 рублей, 15 фарфоровых тарелок под первое блюдо на сумму 750 рублей, 10 фарфоровых тарелок под второе блюдо на сумму 300 рублей, сепаратор механический стоимостью 500 рублей; счетчик водяной стоимостью 800 рублей, 3 пуховых шерстяных платка размером 120x120 см. на сумму 4500 рублей, 2 комплекта постельного белья из ткани «бязь» на сумму 1000 рублей, занавеску из тюля, размером 150х180 см стоимостью 600 рублей, 6 платков полушерстяных размером 100x100 см на сумму 600 рублей,1 платок шерстяной размером 180x180 см стоимостью 500 рублей; одеяло на синтепоновой основе стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб и сумме 13760 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В октябре 2011 года, точная дата предварительным следствием не установлена, в вечернее время Семин В.Е., преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, с целью совершения хищения пришел к дому ФИО6, проживающей в <адрес>. Выдернув пробой с накладкой и навесным замком с входной двери, Семин В.Е. незаконно проник в дом ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: дивиди- проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 1299 рублей, две 2-х-литровые алюминиевые кастрюли с крышками стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей: две 3-х литровые алюминиевые кастрюли с крышками стоимостью по 250 рублей каждая на
сумму 500 рублей; оцинкованное ведро объемом 10 литров стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 2499 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ днем Семин В.Е., находясь в доме ФИО7 проживающего по адресу: <адрес>, распивал с ним спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО7 ушел спать, оставив свой мобильный телефон «<данные изъяты>» на кухонном столе, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений Семин В.Е. тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 3945 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семин В.Е. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, совершённые Семиным В.Е.., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Семина В.Е. установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании прокурор отказался от обвинения Семина В.Е. по ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что Семиным В.Е. в результате кражи потерпевшей причинен ущерб, который с учетом его стоимости и значимости для потерпевшей ФИО5, которая является пенсионеркой, а также ее материального положения, является значительным.

Действия Семина В.Е. по факту кражи имущества из дома ФИО6 правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку Семин В.Е. с целью совершения кражи проник в дом ФИО6, откуда похитил ее имущество. Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения Семина В.Е. с учетом стоимости похищенного имущества, которая подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не превышает 2500 рублей. Изменение обвинения в части исключения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия Семина В.Е. по факту кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО7 правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с учетом стоимости похищенного телефона, материального положения потерпевшего ФИО7, который не имеет постоянного заработка.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Семина В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Семин В.Е. совершил совокупность преступлений средней тяжести и тяжкое преступление в период непогашенной судимости, т.е. при рецидиве преступлений, что в силу п.1 ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. По месту жительства Семин В.Е. характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.167).По месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д.246-247) На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.218).

Признание Семиным В.Е. вины в совершении преступлений, явки с повинной (л.д.31, 93,134) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что исправление Семина В.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи чем назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семина ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания по приговору время содержания Семина В.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрений уголовного дела судом кассационной инстанции.