П Р И Г О В О Р

пгт Безенчук 28 декабря 2011г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - зам.прокурора РЕШЕТНИКОВА Д.В.,

защитника ШИЛЬНИКОВА А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тилавова ФИО14, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В подготовительной стадии судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение Тилавова Н.З. в сторону смягчения, переквалифицировал его действия с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ, то есть в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание и действовавшего на момент совершения преступления.

Суд принимает изменение обвинения подсудимого Тилавова Н.З. государственным обвинителем в сторону смягчения, как процессуальное действие, входящее в компетенцию стороны обвинения, который в судебном заседании мотивировал своё решение.

Тилавов Н.З., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. на 1 км. автодороги «<адрес>», находясь за управлением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, по причине того, что на автомобиле были грязные нечитаемые государственные номера, был остановлен лейтенантом полиции ФИО7, назначенным на должность приказом и.о. начальника О МВД РФ по Безенчукскому району Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и им же приглашен в патруль­ный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В процессе составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ лейтенантом полиции ФИО5, назначенным на должность приказом и.о. начальника О МВД РФ по Безенчукскому району Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью избежать преду­смотренной КоАП РФ административной ответственности за совершенное им правонаруше­ние, предложил последнему, являющемуся должностным лицом и испол­няющим свои должностные обязанности, денежное вознаграждение за не составление протоко­ла об административном правонарушении и, понимая, что передает должностному лицу де­нежное вознаграждение в виде взятки, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, вынул из внутреннего кармана и положил денежные средства в размере 200 рублей, двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая, между передними пассажирским и водительским сидениями, предполагая, что инспектор ДПС ФИО5 при­мет деньги, и не составит протокол. ФИО5 денежные средства не принял, и продолжил составлять протокол об административном право­нарушении, в это же время, указанное лицо было задержано, чем преступление им не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Тилавов Н.З. направил в суд телеграмму, в котором просил уголовное дело рассмотреть без его участия в связи с его болезнью, подтвердив ранее данные показания, о чем суд просил и избранным им защитник Шильников А.К., который подтвердил желание своего подзащитного о заочном рассмотрении дела, против чего не возражал и государственный обвинитель.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести, подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

Совершенное Тилавовым Н.З. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что волеизъявление Тилавова Н.З. о заочном рассмотрении уголовного дела, действительно исходит от него, суд находит возможным дело рассмотреть без участия подсудимого и в общем порядке.

Вина Тилавова Н.З. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, признанных судом допустимыми, исследованных в судебном заседании:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями Тилавова Н.З., который на стадии предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в установочной части настоящего приговора, пытался дать взятку инспектору ДПС ФИО5 в размере 200 рублей за не составление протокола, однако на месте был задержан сотрудниками полиции, чем преступление не смог довести до конца. Его действия были зафиксированы с помощью технических средств. В это же время в присутствии понятых деньги были изъяты, составлены соответствующие протоколы. Полностью признает себя виновным в совершении преступления (л.д.139-142);

-свидетели обвинения ФИО5 и ФИО7 суду подтвердили, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда, при попытке дачи взятки в размере 200 руб. первому, как должностному лицу полиции, за не составление протокола об административном правонарушении, был задержан Тилавов Н.З., действия которого в это время фиксировались техническими средствами;

-свидетели обвинения ФИО8 и ФИО9 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при задержании Тилавова Н.З., который пытался дать взятку сотруднику ДПС за не составление протокола об административном правонарушении. Они в составленных протоколах удостоверили своими подписями этот факт, у задержанного были изъяты деньги в сумме 200 рублей, предмет взятки;

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО11, которые в целом дали аналогичные другим свидетелям показания (л.д.92-95, 103-105).

Суд находит вину Тилавова Н.З. доказанной, действия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Тилавову Н.З. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласие подсудимого с обвинением, совершение им преступления впервые, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Суд также учитывает, что Тилавов Н.З. совершил неоконченное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данных его характеризующих, подсудимому Тилавову Н.З. следует назначить наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией статьи уголовного закона.

Вещественные доказательства - денежную наличность в сумме 200 рублей следует обратить в доход государства, а диск и аудиокассету хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.247, 302-307 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тилавова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ) в размере тридцатикратной суммы взятки или шести тысяч рублей.

Меру пресечения Тилавову Н.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную наличность в сумме 200 рублей обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу, диск и аудиокассету – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий____________________