ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района

Гордиенко Р.Ю.

подсудимого Камалова ФИО8

защитника: адвоката Иваник Н.П. предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Керженцевой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Камалова ФИО9 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалов А.З. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Камалов АЗ., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хище­ния - автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион, при­надлежащем ФИО5, подошел к автомобилю, открыл левую переднюю дверь, сел за руль и запустил ключами от замка зажигания, которые взял заранее в <адрес>, двигатель автомашины, выехал за пределы двора дома потерпевшего. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, Камалов А.З. не справился с управлением и допустил наезд на металлическую газовую опору, в связи с чем продолжить движение не смог.

В судебном заседании подсудимый Камалов А.З. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Камалову А.З. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела. Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Камалову А.З. правильно предъявлено обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). При этом суд исходит из того, что подсудимый самовольно завладел не принадлежащим ему, т.е. чужим транспортным средством и использовал его в своих интересах.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Камалова А.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Камалов А.З. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. По месту жительства Камалов А.З. характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.22).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Камалова А.З. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает возможным постановить о его условной применении.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камалова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Камалова А.З. обязанность не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья