П Р И Г О В О Р

пгт Безенчук 13 декабря 2011г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора ГОРДИЕНКО Р.Ю.,

подсудимого ВАРВАРОВСКОГО Д.Е.,

защитника АРТЁМОВОЙ И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Варваровского ФИО8, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Варваровский Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» с погрузочным манипулятором приехал на дачный участок Садово-дачного товарищества Самарского НИИСХ, расположенного по адресу: <адрес>, где с участка ФИО2 тайно погрузил в автомобиль, принадлежащий последней металлическую емкость, которую вывез и сдал в пункт приема лома чёрного металла ООО «АлФерЭкс», вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Своими действиями Варваровский Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2ст.158 УК РФ.

В судебном заседании Варваровский Д.Е. показал, что обвинение ему понятно и полностью согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке, признав полностью заявленный к нему потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Варваровского Д.Е. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ Варваровский Д.Е., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что Варваровский Д.Е. осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Варваровскому Д.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется как отрицательно, так и положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласие подсудимого с обвинением, совершение преступления впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, охраны собственности от преступных посягательств, данных, характеризующих подсудимого, как лица, впервые совершившего преступление, Варваровскому Д.Е. следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, а с применением положений ст.73 УК РФ.

Заявленный по делу потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого Варваровского Д.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению полностью, размер которого не оспаривается подсудимым.

Вещественных доказательств в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Варваровского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Варваровскому Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган по месту его жительства, обязав осужденного:

-проходить в спецоргане регулярную, не реже двух раз в месяц, регистрацию в сроки, установленные этим органом;

-не покидать населенный пункт проживания без уведомления спецоргана, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью;

-не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии.

Меру пресечения Варваровскому Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить полностью: взыскать с Варваровского ФИО10 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 40 000 руб(сорок тысяч).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий____________________