П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 15 мая 2012г.
Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,
с участием государственного обвинителя, пом. прокурора района ГОРДИЕНКО Р.Ю.,
подсудимого КУДРЯКОВА А.А.,
защитника БУЛЫЧЕВОЙ Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кудрякова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским горсудом Самарской области по ч.1 ст.228, ст. 73 УК РФ к 1,6 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1,6 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,
гр.Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кудряков А.А., в начале 09.2011г. около <адрес>, заведомо зная противоправный характер своих действий, нарвал растения дикорастущей конопли, чем незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – марихуану - массой 15,00гр., относящееся к крупному размеру, оборот которого в Российской Федерации запрещен законом, который незаконно хранил у себя до 02.04.2012г., в этот же день с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции.
Своими действиями Кудряков А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.
В судебном заседании Кудряков А.А. суду показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился о постановлении приговора в отношении Кудрякова А.А. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ Кудряков А.А., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что Кудряков А.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении Кудрякову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает: согласие подсудимого с обвинением, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
На момент совершения последнего преступления, а именно незаконного приобретения наркотического средства (09.2011г.), подсудимый отбывал наказание по приговору Чапаевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы и наказание по последнему приговору следует назначить по правилам ст.74 УК РФ.
Учитывая, что в период условного осуждения по первому делу за преступление, относящееся к небольшой тяжести, Кудряков А.А. вновь совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, суд считает необходимым указанные приговоры, с учетом конкретных обстоятельств, исполнять самостоятельно.
Суд считает, что цели наказания достигнут в результате назначения Кудрякову А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в соответствии с санкцией статьи уголовного закона в виде штрафа, размер которого следует определить соразмерно доходам подсудимого.
Вещественное доказательство – остаток марихуаны, хранящийся в О МВД России по Безенчукскому району, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кудрякова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.
Меру пресечения Кудрякову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – марихуану, хранящийся в отделе МВД России по Безенчукскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий_______________________