ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года п. Безенчук
Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.
с участием государственного обвинителя Гордиенко Р.Ю.
подсудимой Иванищевой Ю.В.
защитника адвоката Шильникова А.К., предоставившего уд. № и ордер №
при секретаре Титовой Л.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванищевой ФИО8 <данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Иванищева ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов Иванищева Ю.В. находилась в <адрес>, где так же находился ФИО5, с которым Иванищева Ю.В. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО5 достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» красно-черного цвета и положил его на стол, расположенный на кухне, чтобы послушать музыку. Иванищева Ю.В., увидев указанный сотовый телефон, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, решила похитить данный сотовый телефон для того, чтобы впоследствии продать. С этой целью Иванищева Ю.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3100 рублей, принадлежащий ФИО5, отключила его, выбросила СИМ-карту из телефона в унитаз, и телефон положила в карман своей шубы. Затем, Иванищева, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пошла к ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, которой продала похищенный у ФИО5 сотовый телефон за 200 рублей, сказав при этом, что телефон принадлежит ей. Вырученные от продажи деньги Иванищева Ю.В. потратила на собственные нужды.
В результате преступных действий Иванищевой Ю.В. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3100 рублей.
В судебном заседании подсудимая Иванищева Ю.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление совершённое Иванищевой Ю.В. не превышает 10 лет, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, вину в содеянном признаёт полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Иванищевой Ю.В. обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.
Действия подсудимой обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая имеет непогашенные судимости за преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, в действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной признаются судом смягчающими вину обстоятельствами.
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая данные о личности Иванищевой Ю.В., суд считает, что исправление Иванищевой Ю.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает Иванищевой Ю.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №124 от 12 декабря 2011 года и окончательно назначает наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Приговор Безенчукского районного суда от14 июня 2011 года подлежит исполнению самостоятельно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванищеву ФИО10 виновной, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №124 от 12 декабря 2011 года.
По совокупности приговоров в соответствии с ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Безенчукского районного суда от14 июня 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Иванищевой Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв Иванищеву Ю.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Иванищевой Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Безенчукского районного суда И.В. Каткасова