П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 24 февраля 2012г.
Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,
с участием государственного обвинителя, - зам. прокурора РЕШЕТНИКОВА Д.В.,
подсудимого СИМАКОВА А.В.,
защитника БУЛЫЧЕВОЙ Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО14 Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Симакова ФИО15, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 и ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Симаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу <адрес>, в жилище, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем бабушке своей сожительницы ФИО9 – ФИО7, у которой он просил в долг деньги, получив от неё отказ по причине того, что последней известно о том, что подсудимый употребляет наркотические средства и потребовавшей от него прекращения каких-либо отношений со своей внучкой, в результате ссоры и возникших личных неприязненных отношений, реализовывая умысел, направленный на совершение её убийства, взял в доме деревянную биту, которую использовал в качестве орудия преступления, которым нанес в область головы потерпевшей несколько ударов, продолжая свои преступные действия, деревянным табуретом, найденным в доме, которое также использовал в качестве орудия преступления, нанес ей множественные удары в область головы, причинив телесные повреждения в виде:
-многооскольчатого открытого перелома левой теменной и височной костей с распространением на основание черепа, который явился опасным для жизни и
имеет признаки тяжкого вреда здоровью;
-множественных сливающихся очаговых кровоизлияний под мягкие
мозговые оболочки, которые явились опасными для жизни и имеют признаки
тяжкого вреда здоровью;
-очаговых кровоизлияний в вещество левой теменной доли головного мозга, которые явились опасными для жизни и имеют признаки тяжкого вреда здоровью;
-кровоподтеков в лобной области по центру (1), в лобной области слева и в окружности левого глаза (1), в левой скуловой и щечной области (1), в левой височной области (1), которые не повлекли какого-либо вреда здоровью;
-ран на задней поверхности нижней трети левого предплечья (2), на задней поверхности правого локтевого сустава (1) с кровоизлияниями, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли легкий вред здоровью;
-кровоподтека на задней поверхности нижней трети левого предплечья,
который не повлек какого-либо вреда здоровью.
Смерть ФИО7 последовала от многооскольчатого открытого перелома левой теменной и височной костей с распространением на основание черепа, приведшего к массивной кровопотере.
С целью избежания уголовной ответственности за совершенное им умышленное убийство ФИО7, Симаков А.В. инсценировал имитацию ограбления потерпевшей, разбросав в её жилище вещи, завладел её документами, которые вместе с битой выбросил по дороге.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.2 ст.325 ч.1 ст.105 УК РФ подсудимый Симаков А.В. вину свою не признал и суду пояснил, что отказывается от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на стадии предварительного расследования оговаривал себя, признавая виновным в совершении этих преступлений, так как находился под постоянным психологическим воздействием оперативных работников полиции и следователя, который проводил по делу расследование.
Несмотря на не признание Симаковым А.В. своей вины в совершении умышленного убийства, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом допустимыми:
-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями обвиняемого Симакова А.В., которые давались им при производстве предварительного расследования с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ в присутствии избранного адвоката, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, который в условиях, исключающих какое-либо психологическое и физическое воздействие на него показывал, что он со своей сожительницей ФИО9 проживает в <адрес> по адресу <адрес>. В этом же населенном пункте по <адрес> жила и бабушка сожительницы – ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу он приходил в дом ФИО17., чтобы занять у неё 1000 руб., на которые намеревался купить наркотики для личного потребления. ФИО18. отказалась давать ему деньги в долг и сказала ему, что ей известно о том, что он употребляет наркотические средства, оказывает плохое влияние на её внучку, которая из-за него стала злоупотреблять спиртными напитками, потребовала от него прекращения всяческих отношений с внучкой или она сообщит ей о том, что он наркоман. Он сказал ей, что разговор окончен и попросил проводить его. Когда ФИО19. вышла на крыльцо и он шел за ней, в сенях увидел деревянную биту. Из-за боязни того, что ФИО20. расскажет ФИО9 о его пристрастии к наркотикам и это испортит их взаимоотношения, возникших на этой почве личных неприязненных отношений, нанёс сзади два удара битой по голове ФИО21., от которых она развернулась к нему лицом и упала во дворе около крыльца на спину. Он увидел, что у ФИО22. под головой растеклась лужа крови, поэтому растерялся, так как испугался. ФИО23. была жива и хрипела. Он решил создать в доме ФИО24 видимость того, что её ограбили и с этой целью раскидал по дому её вещи на пол, в одной из тумбочек нашел тряпичную косметику, в которой находился паспорт потерпевшей и какие-то бумаги, которые забрал себе, чтобы подумали о том, что её ограбили. Когда выходил из дома, в сенях он увидел ФИО25., которая сидела на полу и говорила ему, что расскажет о нём в милицию. Он испугался и решил добить ФИО26., с этой целью взял деревянный табурет, которым нанес ей 2-3 удара в область головы, после которых потерпевшая перестала говорить и двигаться, понял, что убил её. С битой и косметичкой направился по направлению к <адрес>, в пути следования выбросил документы и биту. В это же время ему позвонил ФИО8, с которым они уехали в <адрес> (т.1, л.д. 166-169, 203-207);
-показаниями свидетеля обвинения ФИО8, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Симаков А.В., который попросил его довезти в <адрес> к родителям его сожительницы – ФИО9 В этот же день довез Симакова А.В. в <адрес>. Ничего не обычного в поведении Симакова А.В. он не заметил, он ему ничего не рассказывал;
-показаниями свидетеля обвинения ФИО12, которая суду пояснила, что в <адрес> работает социальным работником, оказывает помощь пенсионерам и инвалидам, жителям этого населенного пункта. По адресу <адрес> одна проживала ФИО27., к которой она приходила три раза в неделю, которой привозила продукты питания, оказывала другую помощь. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. звонила ФИО28. и спросила у неё что ей купить из продуктов питания, она ответила купить хлеб. На следующий день в 10 час. она одна приехала к ФИО29., стала нажимать на кнопку звонка, расположенного около ворот дома потерпевшей. Однако на звонок никто не отвечал, ворота и калитка были закрыты изнутри. Она через огород вошла во двор дома, двери в дом были открыты, через двери она увидела торчащие на полу ноги, на крыльце были видны капли крови. Когда она заглянула в сени, то увидела тело ФИО30., которая какие-либо признаки жизни не подавала, около её головы было очень много крови, поэтому об увиденном сообщила в полицию;
-показаниями свидетеля обвинения ФИО9, которая суду пояснила, что с Симаковым А.В. они состоят в гражданском браке, может охарактеризовать его только с положительной стороны, жили они в доме бабушки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу сожитель проводил её и ребенка на автобус и они уехали в <адрес>, сам же обещал приехать следом, сказал ей, что ему необходимо сделать какие-то дела по хозяйству. В этот же день в 20-м часу сожитель позвонил ей и сказал, что дожидается своего друга, который обещал его довезти до <адрес>. В 22 час. сожитель приехал к ней в жилище её родителей. Ничего особенного в поведении Симакова А.В. она не заметила. Они ночевали вместе. На следующий день в 11 час. ей позвонила тетя из <адрес> и сообщила, что бабушку нашли в её доме убитой. После того, как Симакова А.В. задержали по подозрению в совершении убийства её бабушки и заключили под стражу, они с ним переписывались. Она не подтверждает свои показания, которые она давала на стадии предварительного расследования, что будто-бы в переписке сожитель просил у неё прощения за совершенное им преступление;
-показаниями представителя потерпевшей ФИО31., которая суду пояснила, что потерпевшая ФИО32. её мать. Она проживала в <адрес>, в её же жилище, расположенном в этом же населенном пункте по <адрес>, проживала её племянница – ФИО9 со своим сожителем Симаковым А.В. Об обстоятельствах совершенного убийства она ничего не знает, об убийстве ей стало известно от социального работника ФИО12;
-из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГв жилище, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО33 с повреждениями головы, там же обнаружен табурет с наложениями вещества бурого цвета, в жилище разбросаны вещи, изъят табурет, - предполагаемое орудие убийства (л.д. 6-23);
-из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый Симаков А.В. с выездом на место преступления, в присутствии избранного им защитника и понятых, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него со стороны должных лиц правоохранительных органов, рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО34., указал место, куда он выбросил деревянную биту и футляр с документами, которые были изъяты, как вещественные доказательства по делу (т.1, л.д.180-192);
-из заключения эксперта №. От ДД.ММ.ГГГГ видно, что при исследовании трупа ФИО35. обнаружены повреждения:
А. Головы:
-многооскольчатый открытый перелом левой теменной и височной костей с распространением на основание черепа, который явился опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью;
-множественные сливающиеся очаговые кровоизлияния под мягкие
мозговые оболочки, которые явились опасными для жизни и имеют признаки
тяжкого вреда здоровью;
-очаговые кровоизлияния в вещество левой теменной доли головного мозга, которые явились опасными для жизни и имеют признаки тяжкого вреда здоровью;
-кровоподтеки в лобной области по центру (1); в лобной области слева и в окружности левого глаза (1), в левой скуловой и щечной области (1), в левой скуловой и щечной области (1), которые не повлекли какого-либо вреда здоровью;
Б. Конечностей:
-раны на задней поверхности нижней трети левого предплечья (2), на задней
поверхности правого локтевого сустава (1) с кровоизлияниями, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли легкий вред
здоровью;
-кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья, который не повлек какого-либо вреда здоровью.
Смерть ФИО7 последовала от многооскольчатого открытого перелома левой теменной и височной костей с распространением на основание черепа, приведшего к массивной кровопотере (т.1, л.д. 100-104);
-из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый Симаков А.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период, относящийся ко времени совершения
инкриминируемого ему деяния. В момент совершения противоправных действий
также не обнаруживал признаков слабоумия, временного психического
расстройства или иного болезненного состояния психики. В период,
относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, его поведение носило целенаправленный характер и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания (т.1, л.д. 212-213);
-из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в пятнах и помарках на табурете, вырезке клеенки, тряпках и бите, изъятых с места происшествия, одежде ФИО36., обнаружена кровь потерпевшей (т.1, л.д. 228-236).
Следственными органами Симаков А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 и ч.1 ст.105 УК РФ.
Часть 2 ст.325 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за похищение у гражданина паспорта и/или другого важного документа.
Из содержания диспозиции указанной статьи уголовного закона следует, что при этом лицо должно преследовать корыстную или иную личную заинтересованность.
Установлено, что Симаков А.В. паспорт потерпевшей ФИО37 не похищал, удостоверение «Ветеран труда» и удостоверение к медали «Ветеран труда», а также трудовую книжку потерпевшей взял вместе с косметичкой, которую выбросил в пути, когда покинул место преступления. Для каких целей он взял эти документы и являлись ли они важными документами, следственные органы не установили.
Суд считает, что в основу обвинительного приговора могут быть положены бесспорные доказательства виновности гражданина, всякого рода сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого, другого лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Симакова А.В. по ч.2 ст.325 УК РФ следует оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В остальном суд находит вину Симакова А.В. доказанной, действия по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании достоверно установлено, что Симаков А.В., при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, битой и табуретом, умышленно, с целью убийства, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей ФИО38. многочисленные удары в жизненно важный орган – голову, от полученных травм потерпевшая скончалась на месте, убедившись, что он достиг желаемой цели, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, имитировал ограбление потерпевшей, раскидав её вещи в жилище, документы и биту выбросил по дороге.
Доводы Симакова А.В. о том, что на стадии предварительного расследования он вынужденно оговорил себя в совершении этого преступления под воздействием сотрудников правоохранительных органов, опровергаются добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебным заседании.
Симаков А.В. на стадии предварительного расследования, в присутствии избранного им защитника, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, давал признательные показания в совершении преступления, что суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, которые следует положить в основу обвинительного приговора.
Это же подтверждается продемонстрированными на стадии судебного следствия видеозаписями показаний Симакова А.В., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, проверки его показаний с выходом на место преступления, что было сделано судом с соблюдением ч.3 ст.276 УПК РФ.
Доводы Симакова А.В. о своей непричастности к совершению данного преступления являются голословными и противоречат добытым по делу доказательствам, к ним суд относится критически и расценивает их, как способ его самозащиты, гарантированное ему законом.
При назначении Симакову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, характеризующегося отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение подсудимым преступления впервые, состояние его здоровья, полное признание им своей вины на стадии досудебного производства, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления на этой же стадии, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения Симаковым А.В. новых преступлений, данных, его характеризующих, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Суд также учитывает, что совершенное Симаковым А.В. умышленное преступление относится к категории особо тяжкого.
При определении срока наказания Симакову А.В., суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального строгого вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-307 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Симакова ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Симакова А.В. по ч.2 ст.325 УК РФ – оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Меру пресечения Симакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – одежду потерпевшей ФИО7 – вернуть по принадлежности, табурет и биту – уничтожить по вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий____________________