приговор по уголовному делу



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 25 июня 2012г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора ГОРДИЕНКО Р.Ю.,

подсудимого МИЛОВА С.Н.,

защитника ИВАНИК Н.П., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре МИКРЯКОВОЙ Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Милова ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Милов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. в <адрес> для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел у физического лица девять пакетиков из прозрачного полимера с веществом в виде порошка белого цвета, которое по консистенции, цвету и запаху он определил, как наркотическое средство – «героин», общей массой 2,5 гр., относящееся к особо крупному размеру, оборот которого в Российской Федерации запрещен законом, который незаконно хранил у себя до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в 11 часов с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции.

    Своими действиями Милов С.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

    В судебном заседании Милов С.Н. суду показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился о постановлении приговора в отношении Милова С.Н. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии со ст.314 УПК РФ Милов С.Н., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При этом суд удостоверился, что Милов С.Н. осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    

При назначении Милову С.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает: согласие подсудимого с обвинением, совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

    15.05.2012г. Безенчукским районным судом Милов С.Н. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, после провозглашения указанного приговора, совершил новое, аналогичное преступление.

    С учетом изложенного, суд считает, что справедливым наказанием, которое следует применить к Милову С.Н., является реальное его лишение свободы, как это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

    Новое наказание Милову С.Н. следует назначить по правилам ч.5 ст.74 и 70 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Милов С.Н., на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.

    При определении размера наказания, суд считает необходимым применить к Милову С.Н. положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть верхний предел назначаемого наказания не может превышать 2/3 от 2/3 максимально строгого вида наказания или 4 года 4 месяца 24 дня лишения свободы.

    С учетом материального положения Милова С.Н., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

    Вещественное доказательство – героин, хранящийся в <адрес>, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Милова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.ст.74 и 70 УК РФ к наказанию, назначенному Милову С.Н. по последнему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Безенчукского районного суда от 15.05.2012г., отменив условное осуждение, окончательно, по совокупности приговоров к отбытию назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения Милову С.Н. избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания 25.06.2012г. и с этого времени исчислять начало срока отбывания наказания.

Вещественное доказательство – героин, общей массой 2,5 гр., хранящийся в <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий_______________________