ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района Нуризянова Р.В.

Подсудимых: Васильева ФИО9, Фомина ФИО10

Защитников: Шевелевой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №

Артемовой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

При секретаре: Микряковой Е.Е.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским р/с по ст. 158 УК РФ,

Фомина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским р/с по ч.1 ст. 158, п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.В ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев ФИО13, Фомин ФИО14 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ - конкретное время предварительным следствием не установлено, Васильев ФИО15 и Фомин ФИО16, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>. Обнаружив, что ФИО7 нет дома, Васильев ФИО17 и Фомин ФИО18, преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из дома ФИО7. С этой целью, действуя по предварительному сговору и согласованно Васильев ФИО19 и Фомин ФИО20 выставили стекло в окне веранды, а затем, проникнув на веранду, выбили входную дверь дома ФИО7 и с целью совершения кражи незаконно проникли в дом. Из дома Васильев ФИО21 и Фомин ФИО22 похитили принадлежащие ФИО7 ДВД-плеер марки «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 2400 рублей, кухонный комбайн марки «Бенотон» стоимостью 700 рублей, напольный обогреватель марки «Бенотон» стоимостью 300 рублей и скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимые Васильев ФИО23, Фомин ФИО24 согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Подсудимые пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённые Васильевым ФИО25, Фоминым ФИО26, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший ФИО7, государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Васильеву ФИО27, Фомину ФИО28 обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимых установленной и доказанной.

Действия Васильева ФИО29, Фомина ФИО30 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой* лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимые с целью совершения хищения вступили в предварительный сговор, распределили между собой роли и незаконно с целью совершения кражи проникли в жилое помещение ФИО7 и тайно для потерпевшего похитили из его дома имущество.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых Васильева ФИО31, Фомина"ФИО32 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Васильев ФИО33 ранее судим за тяжкое преступление, в период непогашенной судимости совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. По месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».

Признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Фомин ФИО34 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в совершении преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимых в связи с тем, что похищенное имущество ему возвращено подсудимыми в полном объеме и в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, что исправление Васильева ФИО35, Фомина ФИО36 возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает постановить о его условном применении в соответствии со ст. 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Возложить на Васильева ФИО38 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных, не менее 1 раза в месяц, в дни, установленные органом, осуществляющим исправление условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, затем отменить.

Признать Фомина ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

Возложить на Фомина ФИО40 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных, не менее 1 раза в месяц, в дни, установленные органом, осуществляющим исправление условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденными.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале уда, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения - отменить. Зачесть в срок отбытия наказания Фомину ФИО41 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.