П Р И Г О В О Р пгт Безенчук 16 марта 2010г. Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора ГОРДИЕНКО Р.Ю., подсудимого ИВАНИЩЕВА М.А., защитника ШЕВЕЛЕВОЙ Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А., а также потерпевшего МЕДЖИТОВА Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Иванищева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прож. <адрес>), со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого, гр.Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Иванищев М.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., находясь в жилище Меджитова Н.С., расположенное по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит, реализовывая внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно вынес из квартиры последнего телевизор марки <данные изъяты>, который обратил в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2400 рублей. Своими действиями Иванищев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно отчета об оценке похищенного телевизора «Рубин», остаточная цена телевизора на момент кражи составляет 2400 руб., а в обвинении эта цена указана 7000 руб., Иванищеву М.А. вменен квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину» и его действия с очевидной ошибочностью квалифицированы по п.«в»ст.158 УК РФ стоимость похищенного имущества при этом должно быть не менее 2500 рублей. Из обвинения Иванищева М.А. следует исключить квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину» и его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, что возможно в рамках рассмотрения дела в порядке особого производства, так как к такому выводу суд приходит без исследования собранных по делу доказательств, учитывая, что фактические обстоятельства по делу не изменяются и положение подсудимого не ухудшается. В судебном заседании Иванищев М.А. показал, что обвинение ему понятно и полностью согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Иванищева М.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ Иванищев М.А., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что Иванищев М.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении Иванищеву М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласие подсудимого с обвинением, его явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, совершение им преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данных, характеризующих подсудимого, Иванищеву М.А. следует назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы. Вещественных доказательств в деле нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Иванищева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванищеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган по месту его жительства, обязав осужденного: -проходить в спецоргане регулярную, не реже трёх раз в месяц регистрацию, в сроки, установленные этим органом; -не покидать населенный пункт проживания без уведомления спецоргана. Меру пресечения Иванищеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. Председательствующий____________________ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ