ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2012 года п.Безенчук
Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Безенчукского района Решетникова Д.В.
подсудимого Шебалдина ФИО9
защитника: адвоката Ермолаевой В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре: Керженцевой Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шебалдина ФИО10, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ШЕБАЛДИН П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Шебалдин П.В., находясь во дворе дома ФИО4 по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, незаконно проник на веранду дома и похитил следующее имущество принадлежащее ФИО4: шуруповёрт марки <данные изъяты> стоимостью 888 рублей; шуруповёрт марки «<данные изъяты> стоимостью 2200 рублей; злектролобзик марки «<данные изъяты> стоимостью 1040 рублей; электродрель марки «<данные изъяты> стоимостью 1090 рублей; перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 2300 рублей; уровень строительный «<данные изъяты>» стоимостью 130 рублей; переноску-удлинитель из кабеля длиной 20 метров по цене за 1 метр 25 рублей общей стоимостью 500 рублей; туфли мужские черного цвета стоимостью 1000 рублей; туфли мужские черного цвета стоимостью 1.200 рублей, а всего на общую сумму 10348 руб., причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 ч.до 34 ч. Шебалдин П.В., находясь около массива гаражей, расположенных в районе <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, с целью совершения кражи электрической циркулярной пилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО5, проник вагончик ФИО5, откуда тайно похитил электрическую циркулярную пилу марки <данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 3091 руб.
В судебном заседании подсудимый Шебалдин П.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Учитывая, что наказание за преступления, совершённые подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.
Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Шебалдина П.В. установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества потерпевшего ФИО4, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества проник на веранду жилого дома потерпевшего, откуда тайно похитил строительные инструменты и другое имущество. Материальный ущерб в сумме 10348 рублей суд считает значительным для потерпевшего с учётом стоимости похищенного, его значимости и материального положения потерпевшего.
Действия Шебалдина П.В. также правильно квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества потерпевшего ФИО5, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, т.к. Шебалдин В.П. с целью хищения имущества потерпевшего незаконно проник в вагончик, являющийся местом хранения имущества ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащую ему электропилу.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого Шебалдина П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Шебалдин П.В. совершил совокупность преступлений средней тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Признание Шебалдиным П.В. вины в совершении преступлений, активное способствование их раскрытию, расследованию и возвращению похищенного имущества потерпевшим, явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Шебалдин П.В. осужден приговором Приволжского районного суда Самарской области по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней. Новые преступления Шебалдин П.В. совершил в период условно-досрочного освобождения и не погашенной судимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать с учётом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого после их совершения, данных о его личности.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Шебалдин П.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12..2011г. №420-ФЗ), применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору отменено с присоединением не отбытого наказания приговором Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шебалдина ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание :
по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;
по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Шебалдину П.В. назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничении свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шебалдину П.В. 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей. Зачесть полностью в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Шебалдиным П.В. по приговору Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания Шебалдина П.В. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.Ю.Штырлина