ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года Безенчукский районный суд

В составе: председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Якимовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евдокимова ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка №124 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Евдокимовым Ю.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №124 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ОСП <адрес> о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Указывая, что считает определение незаконным, поскольку он, будучи заинтересованным лицом, не был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения заявления.

Кроме того, считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку был заявлен к ненадлежащему ответчику - иск был заявлен к Евдокимову Ю.В. как к физическому лицу, несмотря на то, что всё имущество, находящееся на складе принадлежало КФХ Евдокимова Ю.В., после ликвидации, которого оно стало принадлежать ИП Евдокимовой С.А.

В судебном заседании действующая, на основании доверенности Петрухина С.А. поддержала доводы частной жалобы по изложенным основаниям.

Представитель <адрес> ПСП самарской области в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Алексеев В.И. считает доводы частной жалобы необоснованными, указывая, что всем сторонам было известно о времени и месте рассмотрения заявления.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон исполнительного производства, в следствии чего, рассмотрение дела в отсутствии сторон было недопустимо. Кроме того, судебным приставом – исполнителем в соответствии с ст.433 ГПК подано заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которое фактически не было рассмотрено мировым судьёй. В то же время, мировой судья рассмотрел заявление судебного пристава – исполнителя о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и отложении исполнительных действий, которое отсутствует в материалах дела.

При таких обстоятельствах решение определение мирового судьи судебного участка № 124 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с рассмотрением заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по существу.

В судебном заседании установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №124 <адрес>, выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску Алексеева В.Н. к Евдокимову ФИО11 об устранении препятствий прав собственника, согласно которого Евдокимов Ю.В. обязан не чинить препятствия ФИО5 в пользовании нежилым зданием складом № с кадастровым номером № площадью 2034, 8 кв. м., расположенного по адресу : <адрес>, освободить нежилое помещение.

Изложенное в исполнительном листе соответствует резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, и по мнению суда не требует дополнительного разъяснения способа и порядка исполнения.

Доводы Евдокимова Ю.В. о незаконности решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда вступило в законную силу, и суд при рассмотрении вопроса о разъяснении исполнительного документа не вправе давать оценку вступившему в законную силу судебному акту.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Евдокимова ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка №124 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №124 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Отдела судебных приставов <адрес> о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий И.В. Каткасова