№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

04 апреля 2011 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладкова Е.С.

при секретаре Ивченко Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мавриной Ю.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №125 от 14.09.2010 года по иску МУП ЖКХ к Мавриной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Взыскать с Мавриной Юлии Владимировны задолженность за жилье и коммунальные услуги 16036 руб. 36 коп. (шестнадцать тысяч тридцать шесть рублей 36 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП ЖКХ.

Взыскать с Мавриной Юлии Владимировны гос. пошлину в доход государства в сумме 641 руб. 45 коп. (шестьсот сорок один рубль 45 коп.).»,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ обратилось в суд с иском о взыскании с Мавриной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что Маврина Ю.В. является основным квартиросъемщиком жилого помещения в котором проживает семья из 2-х человек, жилое помещение не приватизировано и находится в собственности муниципального образования. Маврина Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 16036 руб. 36 коп.

Ответчик Маврина Ю.В. в судебное заседание не являлась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена.

Мировой судья постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Маврина Ю.В. полагает, что решение подлежит отмене т.к. при рассмотрении дела мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам изложенным в решении суда, нарушены и неправильно применены номы материального и процессуального права.

Представители истца в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а призводство по делу подлежащим прекращению.

Как видно из материалов дела 25.09.2009 года мировым судьей выносилось решение о взыскании с Мавриной Ю.В. в пользу МУП ЖКХ задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что ранее судом данный спор был разрешен, по нему имеется вступившее в силу решение суда, в связи с чем решение мирового суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №125 от 14.09.2010 года по иску МУП ЖКХ к Мавриной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отменить.

Производство по делу по иску – прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Гладков Е.С.