ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

п.Безенчук 27 июля 2011г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

При секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев гражданское дело № по иску МУП «БКХ» к Скляренко Г.Н., Скляренко О.А., Скляренко А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Скляренко Г.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

МУП «БКХ» обратилось к мировому судье с иском к Скляренко Г.Н., Скляренко О.А., Скляренко А.О. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что Скляренко Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает с семьей из 4-х человек. Жилое помещение обслуживается МУП «БКХ», коммунальные услуги предоставляются также МУП «БКХ». Ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП БКХ удовлетворены частично, с Скляренко Г.Н., Скляренко О.А., Скляренко А.О. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в доход государства с ответчиков солидарно взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Скляренко Г.Н. с решением мирового судьи не согласилась, обратилась в Безенчукский районный суд с апелляционной жалобой, просила решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела: несоответствием выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоя­тельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, отказав истцу в иске.

Взыскание платы за водопотребление (водопровод), водоотведение (канализацию), вывоз сухого мусора (вывоз ТБО) в исковом периоде считает незаконным, т.к. в Решениях Собрания представителей муниципального района Безенчукский № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлены лишь тарифы на водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, потребление которых выра­жено только в кубических метрах. Нормативы потребления на водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора из расчета на 1 человека в месяц в указанных решениях отсутствуют.

Полагает, что неверно взыскана мировым судьей плата за отопление за ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 21 руб. 80 коп. за каждый кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района <адрес> установлена оплата за услуги по центральному отоплению по фактически утверждённым тарифам ежемесячно всего в размере 21 руб. 80 коп. в месяц, при этом в постановлении не указано, что данная плата начисляется на кв.м общей площади.

Поскольку ответчица является собственником лишь 1/3 части квартиры, а члены ее семьи, проживающие и зарегистрированные по месту жительства в данном жилом помещении, собственниками не являются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала ко взысканию за отопление плата в размере 50 руб. 87 коп. ( 21 руб. 80 коп. х 7 мес. х 1/3 часть = 50 руб. 87 коп., которые оплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, как предоплата. За ДД.ММ.ГГГГ истец начислил плату за отопление в сумме <данные изъяты> за общую площадь всей квартиры, что является незаконным, поскольку она является собственником только 1/3 части квартиры. В исковом периоде было оплачено <данные изъяты> (из них <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой-расчётом, имеющейся в материалах дела. Переплата составляет <данные изъяты>.

Решение мирового судьи о взыскании задолжен­ности в солидарном порядке считает незаконным, т.к. солидарная ответственность перед истцом не предусмотрена договором, предмет обязательств не являет неделимым, другие ответчики являются совершеннолетними, имеют собственные доходы.

В судебном заседании Скляренко Г.Н., ее представитель Подлесникова Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям, просили заочное решение мирового судьи отменить, отказав истцу в иске.

Ответчики Скляренко А.О., Скляренко О.А. в судебное заседание не явились, Скляренко А.О. осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы, Скляренко О.А., со слов Скляренко Г.Н., находится в командировке за пределами <адрес>. Стороны не возражали против рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель МУП «БКХ» по доверенности Калягина О.Н. просила заочное решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ответчики на протяжении искового периода пользовались услугами по холодному водоснабжению, отоплению жилого помещения, водоотведению, услугами по вывозу ТБО, однако оплату за пользование данными видами услуг вносили несвоевременно и не в полном объеме. Доводы жалобы о том, что МУП «БКХ» ответчикам начислялась плата за услуги по неутвержденным Собранием представителей нормативам необоснованны, решения Собрания представителей <адрес> об утверждении нормативов были представлены суду, в исковой период применялись нормативы, утвержденные постановлением Собрания представителей № от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление и взыскание размера платы за отопление за 1 кв.м общей площади законно и обосновано. Доводы жалобы о том, что взыскание с ответчиков платы за коммунальные услуги должно производиться в долевом порядке, не основаны на законе, поскольку согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Согласно п.п.2,4 ст. 154, п.1 т. 155 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (признаны утратившими силу постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, утвержденном законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что семья ответчицы из 4-х человек ( в т.ч. Скляренко Г.Н., Скляренко О.А., Скляренко А.О.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом помещении – квартире общей площадью 62,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Скляренко Г.Н. является собственником 1\3 доли данного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. <данные изъяты>). Другие ответчики вместе со Скляренко Г.Н. зарегистрированы по месту жительства и фактически в указанный период проживали в квартире, пользовались коммунальными услугами по водопотреблению, водоотведению, вывозу сухого мусора, отоплению, указанными в справке-расчете, что не отрицала Скляренко Г.Н, в судебном заседании.

Постановлением Собрания представителей муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на жилищно-коммунальнные услуги для МУП «БКХ» на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> : по водоснабжению в размере 13,77 руб. за 1 куб. м воды, по водоотведению в размере 11,10 руб. с 1 куб. м, по уборке и вывозу твердых бытовых отходов в размере 380 руб. за 1 куб.м. Нормативы потребления указанных видов услуг на 1 человека в месяц в постановлении не определены, при этом отсутствует ссылка на нормативный правовой акт, содержащий утвержденные нормативы, которые должны применяться в ДД.ММ.ГГГГ при начислении оплаты населению.

Постановлением Собрания представителей муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на жилищно-коммунальнные услуги для МУП «БКХ» на ДД.ММ.ГГГГ, в частности: по водоснабжению в размере 16,24 руб. за 1 куб. м воды, по водоотведению в размере 13,04 руб. с 1 куб. м, по уборке и вывозу твердых бытовых отходов в размере 420 руб. за 1 куб.м. Нормативы потребления указанных видов услуг в на 1 человека в месяц в постановлении также не определены, ссылка на нормативный правовой акт, содержащий утвержденные нормативы, которые должны применяться в ДД.ММ.ГГГГ при начислении оплаты населению отсутствует.

Мировой судья, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за услуги по водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО принял во внимание пояснения начальника отдела экономического развития, инвестиций и торговли администрации муниципального района <адрес> ФИО5 пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при начислении платы населению за услуги по водопотреблению, водоотведению, выводу ТБО применялись нормативы, указанные в Приложении № к Постановлению главы органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны нормативы потребления коммунальных услуг в т.ч. для жилых домов с водопроводом, канализацией, центральным отоплением в <адрес> на 1 человека: холодной воды(водоснабжение) 4,6 куб.м, канализированию (водоотведению) 7,5 куб.м, вывозу твердых бытовых отходов – 0,031 куб.м на 1 человека. При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что данные нормативы потребления коммунальных услуг были утверждены органом местного самоуправления на ДД.ММ.ГГГГ, последующими нормативными правовыми актами в данные нормативы, в т.ч. по водоснабжению, водоотведению, уборке и вывозу мусора, вносились изменения (постановление Собрания представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Собрания представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Собрания представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Собрания представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), после отмены внесенных изменений орган местного самоуправления в установленном законом порядке не принимал решение о применении нормативов, в т.ч. и утвержденных постановлением Собрания представителей № от ДД.ММ.ГГГГ потребления услуг по водоснабжению, водоотведению, уборке и вывозу ТБО при начислении платы населению в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в Приложении № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>) норматив по вывозу ТБО в размере 0,031 куб.м на 1 человека установлен за вывоз твердых бытовых отходов из домов индивидуальной застройки <адрес>, в то время как ответчики Скляренко Г.Н., Скляренко О.А., Скляренко А.О. проживают в многоквартирном жилом доме. Норматив за вывоз твердых бытовых отходов на 1 человека, проживающего в квартире в многоквартирном жилом доме не предусмотрен актами органа местного самоуправления. Приказы исполнительного директора МУП «ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении платы за услуги по уборке и вывозу твердых бытовых отходов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не являются основаниями для начисления и взыскания платы за данный вид услуг при отсутствии нормативов, утвержденных в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части взыскания с ответчиков платы за водопотребление в размере <данные изъяты>, водоотведения в размере <данные изъяты>, вывоз ТБО в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.26 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за отопление в помещениях определяется исходя из общей площади жилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района <адрес> «О применении тарифов на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для МУП «ЖКХ» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» установлено применять для населения норматив расхода тепловой энергии в муниципальном районе <адрес> в соответствии с приложением № постановления Собрания Представителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,02 Гкал. на 1 кв.м общей площади. Пунктом 2 постановления № установлено использовать для расчета населению размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению тариф на тепловую энергию (для отопления газовыми котельными) в размере 900 руб. за 1 Гкал.

На 2010 год при том же нормативе в 0,02 Гкал. на 1 кв.м общей площади жилого помещения (п.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района <адрес> « О применении тарифных ставок на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для МУП «БКХ» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» постановлением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ установлено использовать для расчета населению размера платы за данный вид услуг (тепловую энергию) 1100 руб. за 1 Гкал, т.е. 22 руб. с 1 кв. м общей площади (норматив 0,02 Гкал на 1 кв. м общей площади х 1100 руб.), а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района <адрес> при том же нормативе потребления в 0,02 Гкал с 1 кв. м общей площади установлено использовать для МУП «БКХ» для расчета населению размера платы за коммунальные услуги жителя <адрес> исходя из стоимости тепловой энергии, выработанной газовыми котельными 1090 руб. за 1 Гкал., соответственно ежемесячная плата для населения, в т.ч. и для ответчиков составила 21 руб. 80 коп. с 1 кв.м общей площади жилого помещения (норматив 0,02 Гкал на 1 кв. м общей площади х 1090 руб.= 21 руб.80 коп. за 1 кв. м общей площади).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из вышеприведенного расчета, и, учитывая, что Скляренко Г.Н. является собственником 1\3 части квартиры, правильно взыскал с ответчиков <данные изъяты>, разделив общую начисленную сумму в <данные изъяты> на троих собственников жилого помещения, двое из которых не привлекались МУП «БКХ» в качестве ответчиков.

Доводы жалобы о том, что с ответчиков в исковой период подлежала взысканию плата за отопление всего в размере 21 руб. 80 коп. в месяц, а не с каждого кв.м общей площади квартиры, являются необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Согласно п.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением,( в т.ч. по обязательствам по оплате коммунальных услуг) если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку ответчики Скляренко А.О., Скляренко О.А., т.е. муж и сын заявительницы являются членами ее семьи, соглашение между ними о порядке оплаты каждым из них коммунальных услуг отсутствует, решение мирового судьи в части взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке является законным и обоснованным.

Требования истца о взыскании с ответчиков платы за горячее водоснабжение в период отопительного сезона мировым судьей правильно оставлены без удовлетворения, поскольку тарифы на воду из системы отопления не предусмотрены, распространение их на оплату горячего водоснабжения на техническую воду из системы отопления неправомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков Скляренко Г.Н., Скляренко О.А., Скляренко А.О. подлежит взысканию солидарно задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> которые оплачены ответчиками по квитанциям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) а также гос. пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.

С МУП «БКХ» в доход государства подлежит взысканию гос. пошлина в размере 470 руб. 60 коп.

На основании ст.328, 329, п.4 ч.1 ст.362, ч.2 ст. 363 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску МУП «БКХ» к Скляренко Г.Н., Скляренко О.А., Скляренко А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг изменить.

Взыскать солидарно с Скляренко Г.Н., Скляренко О.А., Скляренко А.О. в пользу МУП «БКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб..

В остальной части исковых требований МУП «БКХ» отказать.

Взыскать с МУП «БКХ» в доход государства государственную пошлину в размере 470 руб. 60 коп..

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда М.Ю. Штырлина