ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Якимовой М.С.

Рассмотрев апелляционную жалобу Комковой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от 30 июня 2011 года по иску Булгаковой ФИО10 к Комковой ФИО11 о взыскании расходов на услуги представителя

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка№124 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Булгаковой ФИО12 к Комковой ФИО13 о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 14118 руб. и гос. пошлина в сумме 564 руб.72 коп.

Комкова П.И. не согласившись с вышеуказанным решением, обжаловала названное решение, указывая, что решение является необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определённы обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Полагает, что расходы, произведённые Булгаковой Л.И. на устную правовую консультацию и составление встречного иска в сумме 2500 руб., на участие адвоката в судебном заседании в сумме 5000 руб., на составление возражений на кассационную жалобу и участие в суде кассационной инстанции в сумме 6500 рублей являются неразумными. Полагает, что участие адвоката в суде кассационной инстанции было заведомо ненужным. Также считает, что оплата за услуги адвоката не соответствует утверждённым расценкам и заключённым соглашениям.

В судебном заседании представитель Комковой П.Н., действующая на основании доверенности Подлесникова Л.В., поддержала доводы жалобы, указывая, что расходы Булгаковой Л.И. на услуги адвоката Ермолаевой В.Е. должны составлять 1250 руб. -1500 руб. за 1 судодень, 300 руб. за устную консультацию, 1500 руб. за составление искового заявления. Расходы Булгаковой Л.И. на услуги адвоката в общей сумме 14000 руб. являются явно завышенными и неразумными.

Булгакова Л.И. считает доводы жалобы необоснованной, поскольку в следствии обращения Комковой П.Н. в суд с необоснованным иском, она была вынуждена была обратиться за получением юридической помощи к адвокату, так как не имеет юридического образования. Считает расходы в сумме 14000 руб. разумными поскольку, адвокат Ермолаева В.Е., ей давала юридическую консультацию, составила встречное исковое заявление, участвовала в двух заседаниях в Безенчукском районом суде которые были длительными по промежутку времени, были допрошены многочисленные свидетели, писала возражения на кассационную жалобу, участвовала в судебном заседании в Самарском областном суде при рассмотрении кассационной жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит. Судом первой инстанции полно исследованы все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, им дана юридическая оценка.

В соответствии с ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Булгаковой Л.И. понесены расходы на услуги адвоката в сумме 14000 руб,, которые оплачены по квитанциям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб. за устную консультацию и составление искового заявления/л.д.23/;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. за участие в судебных заседаниях /л.д.20/;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 руб. за участие в суде кассационной инстанции и составлении возражений на кассационную жалобу /л.д.21/;

Сомневаться в достоверности понесённых расходов у суда не было оснований, поскольку расходы подтверждаются названными квитанциями.

Доводы жалобы, о том, что указанные расходы являются неразумными с учётом сложности дела и времени рассмотрения в суде суд не может принять во внимание, поскольку мировым судьёй в судебном заседании исследовались материалы гражданского дела №, по иску Комковой П.Н. к нотариусу <адрес>, Булгаковой Л.И. о признании права на наследственное имущество и было установлено, что иск Комковой П.Н. был рассмотрен в ходе двух судебных заседаний, где были допрошены многочисленные свидетели. В общей сложности дело рассматривалось в течении трёх месяцев с момента подачи иска в суд, до рассмотрения кассационной жалобы в Самарском областном суде ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ). Адвокат Ермолаева В.Е. составляла встречное исковое заявление, давала устные консультации Булгаковой Л.И., составляла возражения на кассационную жалобу.

Доводы о том, что необходимость участия адвоката в суде кассационной инстанции отсутствовала, не могут быть приняты во внимание, поскольку граждане свободны в выборе способа защиты своих прав и их право на обращение за юридической помощью не может быть ограничено.

Доводы о том, что размер оплаты за услуги адвоката превышают тарифы на оплату юридических услуг, также не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата Булгаковой Л.И. услуг адвоката Ермолаевой В.Е. соответствует единым тарифам на оплату юридических услуг в Безенчукском районе.

Доводы об отсутствии соглашений на предоставлении юридических услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку адвокат Ермолаева В.Е. фактически участвовала в рассмотрении гражданского дела, осуществляла юридически значимые действия, составляла процессуальные документы, как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции, что подтверждается материалами гражданского дела №.

Кроме того, суд учитывает, что обращение Булгаковой Л.И. к адвокату за получением юридических услуг, было вынужденным, в связи с невозможностью получения юридических услуг бесплатно и обращением Комковой П.Н. в суд с необоснованным иском

В связи с изложенным суд считает, что нормы процессуального материального права мировым судьёй не нарушены, размер расходов Булгаковой Л.И. на услуги адвоката в суме 14000 руб. является разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №124 от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комковой ФИО14 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья И. В. Каткасова