АПЕЛЛЯЦИОННОЕРЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Безенчук 13 октября 2011г. Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. При секретаре Керженцевой Д.А. рассмотрев гражданское дело № по иску Подлесниковой Л.В. к ЗАО «Коммунэнерго» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Подлесниковой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от 10.06.2011 года, УСТАНОВИЛ: Подлесникова Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Коммунэнерго» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, указав, что проживает в п. Осинки Безенчукского района по адресу: <адрес>, где оплачивает коммунальные услуги по теплоснабжению, предоставляемые ЗАО «Коммунэнерго». Услуга по отоплению в октябре и ноябре 2010 г. не представлялась в связи с неподготовленностью теплотрасс и котельной к отопительному сезону, частыми авариями и порывами на теплотрассах. Батареи в ее квартире, отапливаемые «обраткой», в октябре 2010 г. полностью оставались холодными. На подъезде дома, где она проживает, Управляющая организация в течение октября вывешивала объявления с сообщениями об опрессовке системы отопления вплоть до 30 октября 2010 г. Однако в указанные дни и часы опрессовка не производилась. В нарушение п.п. 49,38 Постановления № 307 ответчик не указал в счете за октябрь, ноябрь 2010 г. сведения об изменении размера платы за услуги по отоплению, плата за отопление за октябрь 2010 г. начислена в полном размере, т.е. за 31 день, хотя отопительный сезон начинается не ранее 15 числа. Отопление в доме появилось лишь 12 декабря 2010 г. В связи с отсутствием центрального отопления квартиру отапливала электронагревателями, в связи с чем возрос расход электроэнергии и причинен материальный ущерб в сумме 898 руб. 18 коп. Полагает, что при начислении платы за отопление ответчик неверно применил тариф, предусмотренный для оплаты за отопление в отопительный сезон постановлением от 19.03.2010г. № 294 администрации муниципального района Безенчукский. В Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, связанный с отправкой заказной корреспонденцией претензии и жалоб на действия ответчика на сумму 72 руб. 45 коп.; поездкой 02.12.2010 г. в прокуратуру Безенчукского района на сумму 60 руб. 00 коп.. По вине ответчика она вынуждена была проживать в холодной квартире, испытывая физические мучения, длительное время не могла мыться, т.к. температура в ванной комнате не соответствовала нормативу, негде было сушить белье, одежда была влажной. В результате этого простудилась, длительное время болела, вынуждена была нести расходы на лекарства. От холода и сырости стены к ванной комнате ее квартиры покрылись грибком, окрасочный слой стен потрескался и разрушается, загрязняя квартиру мусором и пылью. Ежемесячное отсутствие в счетах перерасчетов за непредоставленные и некачественные услуги нервирует ее, и она испытывает нравственные страдания и переживания. В связи с этим просила обязать ответчика произвести ей перерасчет платежей за отопление за период с 01.10.2010 г. по 12.12.2010 г. на общую сумму 5 008 руа 73 коп., за период с 13.12.2010 г. по 31.12.2010 г. на сумму 1 282 руб. 45 коп.; обязать ответчика направить в ее адрес три счета-квитанции с указанием в них перерасчетов отдельно за каждый месяц искового периода; взыскать в ее пользу затраты на оплату электроэнергии в сумме 898 руб. 18 коп., отправлении в адрес ответчика претензии в сумме 72 руб. 45 коп., затраты на оплату проезда в прокуратуру для подачи жалобы на действия ответчика в сумме 60 руб. 00 коп., подготовкой иска в суд в сумме 414 руб. покупкой лекарств в сумме 1 670 руб. 80 коп., направлением в суд искового заявления по почте в сумме 45 руб. 76 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 528 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу за неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке. Решением мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от 10.06.2011 года исковые требования Подлесниковой Л.В. удовлетворены частично,на ЗАО «Коммунэнерго» возложена обязанность произвести расчет платежей за отопление за период с 15.10.2010г. по 12.12.2010г. пропорционально отпускаемой тепловой энергии котельной <адрес> в соответствии с температурным режимом тепловых сетей на отопительный сезон 2010-2011гг., направить в адрес Подлесниковой Л.В. три счета-квитанции с указанием в них перерасчетов отдельно за каждый месяц (октябрь, ноябрь, декабрь), с ЗАО «Коммунэнерго» взысканы судебные расходы в сумме 790 руб. 21 коп. и компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказано. Подлесникова Л.В. с решением мирового судьи не согласилась, обратилась в Безенчукский районный суд с апелляционной жалобой, просила решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме Ответчик ЗАО «Коммунэнерго» в апелляционной жалобе также просил решение мирового судьи судебного участка №124 от 10.06.2011 года отменить, вынести новое решение, отказав истцу в иске в полном объеме. Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение мирового судьи судебного участка №124 от 10.06.2011г. Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального, процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что Подлесникова Л.В. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно публичного договора, опубликованного 01.09.2010г. в районной газете «Сельский труженик» №68(9.137) поставку тепловой энергии для нужд населения, проживающего в многоквартирных домах, в т.ч. в <адрес>, осуществляет ЗАО «Коммунэнерго». Согласно п.60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (действовавшего в исковой период) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении профилактических работ в соответствии с п.10 Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг. В соответствии с п.64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно ( в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя, отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Согласно п.67 Правил в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В соответствии с п.69 Правил в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества Согласно ст. 71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами. Согласно приложения №1 к Правилам «Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 град. С( в угловых комнатах - +20 град. С). Изменение размера платы в случае отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии прибора учета), за каждый градус отклонения температуры. Из материалов дела следует, что истица, предъявляя исковые требования о перерасчете платы по отоплению за период с 1 октября по 31 декабря 2010 года Подлесникова Л.В., в период с начала отопительного сезона по 31 декабря 2010 года устно или письменно не обращалась в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя с заявлением о непредоставлении ей услуг по отоплению квартиры или предоставлении услуг по отоплению ненадлежащего качества, что не отрицала истица в судебном заседании, мотивируя тем, что не могла обратиться в ЗАО «Коммунэнерго», т.к. не имела никакой информации об исполнителе, а также не обращалась и в управляющую компанию ООО «Нептун» для создания комиссии и замеров температур воздуха в ее жилом помещении. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что истицей Подлесниковой Л.В. не предоставлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, однако удовлетворил исковые требования Подлесниковой Л.В. в части и обязал ЗАО «Коммунэнерго» произвести перерасчет по отпуску некачественной тепловой энергии за период с 15 октября по 12 декабря 2010 года пропорционально отпуску тепловой энергии с учетом допустимой продолжительности отклонений за расчетный период, взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в связи с некачественным предоставлением услуг по отоплению, судебные расходы в сумме 790 руб.21 коп. Суд считает, что оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется, решение о перерасчете платы является неисполнимым, поскольку доказательством, свидетельствующим о непредоставлении услуг по отоплению жилого помещения или некачественному их предоставлению в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Такой акт с указанием снижения температуры воздуха в жилом помещении истицы в период с начала отопительного сезона по 31.12.2010г. ниже допустимой в материалах дела отсутствует. Установленные отклонения в температуре подачи тепла от температурного графика тепловых сетей на отопительный сезон 2010-2011г.г., зафиксированные в сменных журналах котельной <адрес>, не являются основанием для перерасчета платы за услуги по отоплению согласно «Правил предоставления коммунальных услуг» и достоверно не подтверждают, что температура в <адрес> в <адрес>, где проживает истица, была ниже допустимой. Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснившими, что в квартире Подлесниковой Л.В. в октябре и ноябре 2010 года было холодно, батареи не отапливались, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт непредоставления услуг по отоплению или предоставления их ненадлежащего качества и основанием для перерасчета в установленном законом порядке Утверждения истицы, о том, что она не обращалась к исполнителю и в управляющую компанию ООО «Нептун» для создания комиссии и замеров температур воздуха в ее жилом помещении, поскольку не имела о них никакой информации, суд считает необоснованными, поскольку истица имела возможность обратиться в ЗАО «Коммунэнерго», по номеру телефона, указанному на квитанциях за октябрь, ноябрь 2010 года, полученных Подлесниковой Л.В.. Как следует из материалов дела, перерасчет по отоплению за период с 07.10.2010г. по 14.10.2010г.(с установленной даты начала отопительного сезона в <адрес> и фактической даты пуска котельной <адрес> 15.10.2010г.) ЗАО «Коммунэнерго» произведен в ноябре 2010г., что следует из квитанции за ноябрь 2010 года, полученной истицей (плата за октябрь 2010г. снижена до 1556,50 руб.). В соответствии с п.26 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., размер платы за отопление в помещениях определяется исходя из общей площади жилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. На 2010 год при нормативе потребления в 0,035 Гкал. на 1 кв.м общей площади жилого помещения в отопительный период (п.1 Постановления №294 от 19.03.2010г. Администрации муниципального района Безенчукский « О применении тарифных ставок на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для МУП «БКХ» Безенчукского района на 2010 год» с 01.03.2010г. в соответствии с постановлением №294 от 19.03.2010г. Администрации муниципального района Безенчукский при том же нормативе потребления в 0,035 Гкал с 1 кв. м общей площади установлено использовать для расчета населению размера платы за коммунальные услуги жителей <адрес>, исходя из стоимости тепловой энергии, выработанной газовыми котельными 1090 руб. за 1 Гкал., соответственно ежемесячная плата для населения, в т.ч. и для истицы составила 38 руб. 15 коп. с 1 кв.м общей площади жилого помещения (норматив 0,035 Гкал на 1 кв. м общей площади х 1090 руб.= 38 руб.15 коп. за 1 кв. м общей площади). При таких обстоятельствах исковые требования. Подлесниковой Л.В. перерасчете платежей за отопление с 13.12.2010г. по 31.12.2010г. на сумму 1282 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат. Доводы истицы о том, что ей за 19 дней в декабре 2010 г. надлежало начислить только 3 руб. 57 коп., являются необоснованными по вышеизложенным основаниям. Исковые требования Подлесниковой Л.В. о взыскании в ее пользу с ответчика платы за электроэнергию с 15.08.2010г. по 04.01.2011г. в сумме 898 руб. 18 коп. также удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств того, что указанные расходы возникли по вине ответчика и в связи с ненадлежащим оказанием услуг по отоплению. Истицей не доказано, что данные расходы с августа 2010 года по январь 2011 года вызваны использованием именно электронагревателя для отопления квартиры, а не использованием других электроприборов, оплата данной суммы, согласно квитанций, осуществлена не Подлесниковой Л.В., а ФИО6. Требования истицы в части взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на приобретение лекарств в связи с лечением заболеваний, которые, по утверждению истицы, имели место по вине ответчика вследствие некачественного отопления, являются необоснованными, поскольку не установлена причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца расходами (убытками) на приобретение лекарственных препаратов. Принимая во внимание, что факт непредоставления услуг по отоплению либо предоставления услуг по отоплению ненадлежащего качества в период с начала отопительного сезона по 31.12.2010г. не установлен, требования истицы о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием услуг по отоплению, удовлетворению не подлежат, в связи с чем требования о взыскании штрафа, судебных расходов, заявленные истицей, также удовлетворению не подлежат. На основании ст.ст.328, 329, 330, п.1,2,3 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от 10.06.2010г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Подлесниковой Л.В. к ЗАО «Коммунэнерго» в полном объеме. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья М.Ю. Штырлина
соответствии с указанным постановлением плата за отопление в отопительный период
составляет 38 руб. 15 коп. независимо от площади. В связи с чем ею было оплачено за
октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. в общей сумме 3 руб. 57 коп. согласно квитанций от 20.04.2011г.