ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2011 года п.Безенчук Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Гладкова Е.С. при секретаре Ивченко Т.Н. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Клейменовой ФИО5 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №125 от 24.08.2011 г., УСТАНОВИЛ: Решением и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского района от 24.08.2011 г. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ООО Европа, а именно: «Исковые требования ООО «Европа» удовлетворить частично. Взыскать с Клейменовой ФИО6 в пользу ООО «Европа» задолженность по плате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 160 руб. 45 коп. и в возврат госпошлины 323 руб. 80 коп.» Клейменова И.Н., с указанным решением не согласилась и подала апелляционную жалобу в которой указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, Нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. А именно, в суд были представлены наряд заказы выполненных работ не имеют подписи уполномоченного лица от дома. Истец по ходатайству ответчика не смог представить в суд доказательства, что уполномоченное лицо обладающим правом подписывать документы от имени собственников не избиралось на общем собрании дома. В доме № по ул. <адрес> собственникам жилых помещений приватизированных квартир принадлежит только 18% жилья, а остальные 82% жилых помещений принадлежит органу местного самоуправления, то есть собственник Комитету по управлению муниципальным имуществом. В суд истцом не представлен документ, кто от имени собственников муниципального жилья должен представлять интересы жильцов на общих собраниях. Согласно статьи 162 п.З п.п.1,2,3,4. в договоре управления многоквартирным домом решение по всем вопросам принимают только собственники жилых помещений, в спорном случае решения приняли жители не являющимся собственниками жилых помещений. В суд не представлена доверенность от КУМИ, кому поручено подписывать договора управления, в суд представлен договор, который подписан жильцами занимающими жилые помещения по договорам социального найма. Законодательством недопустимо, чтобы решения принимали жильцы муниципального жилья. В Жилищном кодексе РФ статья 162 п.1 ясно сказано, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Дом № по ул. <адрес> участвовал в открытом конкурсе на управление. Согласно результатов конкурса дом перешёл под управление 000 «Европа», а согласно Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 п.91 договор управления домом оформляется по правилам гражданского законодательства ст. 445 п.2 ГК РФ. Судья в своем решении ссылается на ст. 153 -154 ЖК РФ, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая включает в себя плату за содержание и текущей ремонт общего имущества, за управление многоквартирным домом. Однако 000 «Европа» на протяжении многих лет абсолютно не выполняет работ по текущему ремонту общего имущества дома. Работы по дому выполняются, только, связанные с аварийными ситуациями. В суд представлены наряд заказы, в которых неясно во первых кем были подписаны. Она просила представить наряд заказы за последние три года, чтобы наглядно продемонстрировать в суде, как работает 000 «Европа». Они же представили только за последние два года, и при этом частично. Суд в своем решении указывает на обстоятельства, которые представила управляющая организация 000 «Европа», то есть берет во внимание и перечисляет номера и даты заявок от дома, номера и даты наряд заказов. Из всех перечисленных документов невозможно определить, а на какую сумму выполнены работы по текущему ремонту за последние три года. Если бы была определена сумма выполненных ремонтных работ за три года, можно было бы с большой уверенностью установить причины массовых неплатежей. Судом в вольной форме выносится решение в пользу 000 «Европа», ссылаясь, что 000 «Европа» проводит на доме № по ул. <адрес> определенную работу. Суд в своем решении подробно перечислил обязательства собственников, но при этом ни одного обязательства не указаны управляющей организации. Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Основанием для возникновения правоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений является договор управления многоквартирным домом. Представленный договор в судебное заседание не отвечает требованиям законодательства, и не может являться действующим, следовательно отсутствуют граждански правовые отношения между 000 «Европа» и собственниками жилых помещений указанного дома. Управляющая организация полностью не реагирует на требования собственников, не предоставляет отчетов, тем самым скрывает информацию, какие работы, на какую сумму выполняются в рамках договора. Из чего можно сделать вывод. ООО «Европа» собственникам жилых помещений никогда, никому не выдаёт информации, не отчитывается на общих собраниях, практикует фальсификацию, подделку документов о выполненных работах, искусственно завышает сумму выполненных работ. Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского района от 24.08.2011 г. отменить. Изучив материалы дела суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как видно из материалов дела мировым судом при рассмотрении дела все обстоятельства дела были исследованы надлежащим образом, им дана надлежащая оценка. Доводы изложенные в апелляционных жалобах не находят своего подтверждения в материалах дела. Доводы Клейменовой И.Н. об отсутствии между ней и ООО Европа гражданского правовых отношений опровергается материалами дела, т.к. Клейменова И.Н. потребляет представляемые истцом услуги, при данных обстоятельствах отсутствие договора управления многоквартирным домом не может служить основанием для не внесения платы за предоставленные услуги. На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского района от 24.08.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клейменовой ФИО7 без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Гладков Е.С.