ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Груниной Н.А.

Рассмотрев частную жалобу Казьянской ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от 24.11.2011 года по гражданскому делу № по иску Казьянской ФИО6 к ИП Усько И.А. магазин «Монтаж 63» о защите прав и свобод потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Казьянская Т.М. обратилась в Безенчукский районный суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от 24.11.2011 года.

В судебном заседании Казьянская Т.М. поддержала доводы частной жалобы и пояснила, что определением и.о. мирового судьи от 24.11.2011 года ей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от 26.08.2011 года гражданскому делу № по иску Казьянской ФИО7 к ИП Усько И.А. магазин «Монтаж 63» о защите прав и свобод потребителя. Считает определение и.о. мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировой судья делает вывод, что срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение истекает ДД.ММ.ГГГГ, она с таким выводом не согласна и считает, что ДД.ММ.ГГГГ является последним днем подачи апелляционной жалобы. И именно с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке в связи с повышением квалификации работника образования. Ее нахождение в командировке во время предоставленного законом срока для подачи апелляционной жалобы объективно исключало возможность подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ и является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Документ, о нахождении ее в командировке с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, предусмотренный законом для апелляционного обжалования, был предоставлен мировому судье и в оспариваемом определении имеется ссылка на данный документ. Кроме того, она не хотела обжаловать решение суда, однако в связи с тем, что настоящее время Усько И.А. подан иск о взыскании с нее судебных расходов, посчитала необходимым обжаловать решение суда. В связи с изложенным, просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от 24.11.2011 года и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от 26.08.2011 года.

Усько И.А., возражал против отмены обжалуемого определения мирового судьи, указывая, что копию решения и.о. мирового судьи получил в сроки, указанные при оглашении резолютивной части решения 26.08.2011 года, то есть 01.09.2011 года, Пропуск срока для обжалования решения мирового судьи нельхя признать уважительным.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит установленным, что частная жалоба Казьянской Т.М. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2011 года в судебном заседании в 9-00 часов в присутствии сторон и их представителей, была оглашена резолютивная часть решения и.о. мирового судьи судебного участка №125 Самарской области по гражданскому делу № по иску Казьянской ФИО8 к ИП Усько И.А. магазин «Монтаж 63» о защите прав и свобод потребителя и разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 01.09.2011 года /л.д.122-123/.

Согласно справочному листу материалов гражданского дела № копию вышеуказанного решения ответчик получил 01.09.2011 года.

Таким образом, доводы Казьянской Т.М. о том, что 01.09.2011 года полный текст решения не изготовлен – не состоятельны.

14.11.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №125 Самарской области поступила апелляционная жалоба Казьянской Т.М. на вышеуказанное решение, содержащая требование о восстановлении срока для апелляционного обжалования в связи с уважительными причинами нахождение на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу, что Казьянской Т.М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от 26.08.2011 года пропущен без уважительных причин, поскольку о направлении ее в командировку с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день обжалования решения суда, Казьянской Т.М. было известно заблаговременно, кроме того, Казьянская Т.М. находилась на курсах не постоянно, перерывы между занятиями составляли от 10 до 20 дней, что даёт основание полагать, что она имела возможность подать жалобу в установленные сроки. Доводы том, что Усько И.А., подан иск о взыскании с нее судебных расходов, не могут быть приняты в качестве основания для признания уважительности причины для восстановления ей срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах в соответствии с ст. ст.334 ГПК РФ частная жалоба Казьянской Т.М. не подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №125 от 24.11.2011 года по гражданскому делу № по иску Казьянской ФИО9 к ИП Усько И.А. магазин «Монтаж 63» о защите прав и свобод потребителя об отказе Казьянской т.м. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - оставить без изменения, а частную жалобу Казьянской Т.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда Каткасова И.В.