определение

2 февраля 2012 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Титовой Л.А.

Рассмотрев апелляционную жалобу Щербакова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №125 от 19 декабря 2011 года, по иску Щербакова ФИО8 к Небритову ФИО9 о нарушении прав собственника и возмещении материального ущерба

Установил:

На основании решения мирового судьи от 19 декабря 2011 года, исковые требования Щербакова ФИО10 к Небритову ФИО11 о сносе забора и взыскании материального ущерба в сумме 1500 рублей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись, с указанным решением Щербаков А.Я. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что не согласен с названным решением, поскольку мировым судьёй не учтены требования к ограждению участков установленные СНиП 30-02-97, в п. 6.2 которого указано, что индивидуальные садовые (дачные) участки, должны быть огорожены. Ограждение должно быть с целью минимального затенения территории соседних участков сетчатым или решётчатым, высотой 1, 5 м. Ответчиком Небритовым С.А. установлен сплошной металлический забор, высотой 2 м., что создаёт излишнее затенение принадлежащего ему участка и повышение температуры воздуха на участке.

Небритов С.А., считает доводы жалобы необоснованными, поскольку требования СНИП 30-02-97 не распространяются на участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства в городах и посёлках городского типа. Он приобрёл земельный участок в 1998году, ограждение со смежным участком Щербакова А.Я., было из сетки - рабицы, которую Щербаков А.Я. снял. Поскольку с Щербаковым А.Я. сложились неприязненные отношения, он был вынужден на границе земельного участка весной 2011 года установить сплошной забор из профнастила высотой 2 м.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Суд установил, что Щербакову А.Я. на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью 928 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.4/. В собственности Небритова С.А. находится смежный земельный участок, площадью 1241 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права/л.д.19/.

Указанные земельные участки приобретены сторонами в установленном порядке, расположены рядом и имеют одну общую межевую границу протяжённостью 26,11м., указанную в плане (л.д. 5), между точками 7 и 8. Общая граница земельных участков установлена, на основании ст. 261 ГК РФ, Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" и сторонами не оспаривалась.

Права сторон на указанные земельные участки оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 213, 218, 223, 260 ГК РФ, ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, то есть в установленном законом порядке, и они, в силу ст. 5 п. 3 ЗК РФ, являются их собственниками.

При прежнем собственнике земельного участка Небритова С.А. на границе с земельным участком Щербакова А.Я. было возведено ограждение из сетки рабицы, которое всех удовлетворяло. После демонтажа Щербаковым А.Я. ограждения из сетки рабицы, Небритов С.А. возвёл глухой забор из профнастила высотой 2,0 м., при этом вопрос о его возведении с Щербаковым А.Я. не согласовывал.

Причиной возведения ответчиком ограждения являются те обстоятельства, что Щербаков А.Я. демонтировал имеющийся ранее забор из сетки рабицы и сложившихся неприязненных отношений между сторонами. Наличие в момент возведения ограждения приведенных обстоятельств не отрицалось сторонами.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, государственные градостроительные нормативы и правила обязательны для соблюдения органами государственной власти, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, а также гражданами и юридическими лицами, осуществляющими градостроительную деятельность. Для регулирования градостроительной деятельности на территориях городских и сельских поселений, других муниципальных образований одновременно с этими нормативами и правилами разрабатываются правила застройки.

Как следует из сообщений главы муниципального района Безенчукский Самарской области правила застройки и в п. Безенчук Самарской области не разработаны(л.д. 6).

Следовательно, ограничения, установленные по высоте и конструкции ограждений между смежными земельными участками, в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы Щербакова А.Я. о том, что ответчиком при возведении ограждения нарушены нарушает нормы СНиП 30-02-97 с изменениями, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 12 марта 2001 г. N 17 "О принятии изменения N 1 СНИП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", являются несостоятельными, поскольку, данный документ носит рекомендательный характер, и кроме того, указывает строительные нормы и правила застройки территорий садоводческих и дачных объединений граждан в соответствие с требованиями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к которым указанные земельные участки сторон отношения не имеют.

Согласно ст. 62 п. 9 ГСК РФ, разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Судом установлено, что спорное ограждение возведено в границах земельного участка Небритова С.А., что не оспаривается Щербаковым А.Я., конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности ограждения интересов Щербакова А.Я. не затрагивает, в связи с чем, разрешение на его установку не требуется. Земельные участки к территориям садоводческих и дачных объединений граждан не относятся.

Факты затенения земельного участка Щербакова А.Я., а также повышения температуры воздуха на земельном участке, от ограждения ответчиков, в результате чего нарушена его проветриваемость и температурный режим и как следствие, плохая урожайность выращиваемых овощей, а также нарушения иных прав и охраняемых законом интересов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец достоверными доказательствами в суде не подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Щербакова А.Я. следует отказать.

Материальный и процессуальный закон при вынесении решения судом не нарушены. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №125 Самарской области от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова ФИО12 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий И.В. Каткасова