Определение

13 февраля 2012 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Титовой Л.А.

Рассмотрев апелляционную жалобу Ломакиной ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка №124 от 01 ноября 2011 года, по иску Ломакиной ФИО16 к Богомолову ФИО17 и ООО « Средневолжская газовая компания» об устранении нарушения права пользования газоснабжением в жилом доме,

Установил:

Ломакина ФИО19 обратилась с иском к Богомолову ФИО20 и ООО «Средневолжская газовая компания» об устранении нарушения права пользования газоснабжением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указывая, что Богомолов С.В. препятствует подключению газового оборудования. Считает, что коммуникации по газоснабжению её дома проходят не через земельный участок дома № принадлежащего Богомолову С.В., а по земельному участку общего пользования, который ранее был проулком для пожарного проезда, и который незаконно захватил Богомолов С.В.

На основании решения мирового судьи от 01 ноября 2011 года, исковые требования Ломкиной А.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись, с указанным решением Ломакина А.И. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что не согласна с названным решением, поскольку мировым судьёй не учтено, что трубы для дымоудаления и вентиляции газового оборудования по обеспечении теплом жилого дома № по <адрес> расположены на проходе, имевшемся ранее между домами № и № по <адрес>, о чём давали показания ФИО6 и ФИО7 Считает, что мировой судья не принял во внимание, то факт, что границы земельных участков принадлежащих Ломакиной А.И. И Богомолову С.В. не установлены и не определены, следовательно, суд необоснованно пришёл к выводу о том, что трубы дымоудаления и внтиляции газового оборудования по обеспечению теплом дома № по <адрес> находятся на земельном участке № по той же улице. В дополнительной жалобе Ломакина А.И. указывает, что 26 декабря 2011 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Богомоловым С.В., по результатам которой было установлено, что Богомолов занял землю общего пользования сбоку площадью 710 кв.м. и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения.

Кроме того, полагает, что мировым судьёй нарушены нормы процессуального права, не оглашена резолютивная часть решения, не было объявлено, когда будет изготовлена мотивировочная часть решения.

В судебном заседании, действующая на основании доверенности Луконина Л.С. поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Богомолов С.В. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку дымоход системы газоснабжения дома № по <адрес>, принадлежащий Ломакиной А.И. проведён по принадлежащему ему земельному участку, что в судебном заседании подтвердили ФИО21 и ФИО9 Граница указанных земельных участков проходит по стене дома №. Указал, что акт проверки соблюдения земельного законодательства от 26 декабря 2011 года составлен в отношении земельного участка находящего справа от его земельного участка.

Представитель ООО «Средневолжскя газовая компания» в судебное заседание не явился направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором, указывает, что считает решение законным и обоснованным, поскольку Богомолов С.В. не предпринимал каких либо действий в целях воспрепятствования подключения индивидуального жилого дома Ломакиной А.И. к системе газоснабжения. Доводы о том, что Богомолов С.В. незаконно захвачен земельный участок для пожарного проезда, не были приняты мировым судьёй обоснованно, поскольку спор об определении границ земельных участков не был заявлен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Суд установил, что Ломакиной А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3600 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.10/. В собственности Богомолова С.В. находится смежный земельный участок, площадью 2246 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права/л.д.51/.

Указанные земельные участки, приобретены сторонами в установленном порядке, расположены рядом и имеют одну общую межевую границу, указанную в планах (л.д.75-76), между поворотными точками 1 и 6 по плану Ломакиной А.И. (ранее земельный участок принадлежал ФИО10) /л.д.75/ и поворотными точками 1-6 по плану Богомолова С.В. (ранее земельный участок принадлежал ФИО11). Расстояния между поворотными точками по плану Ломакиной А.И., соответствуют расстояния между поворотными точками по плану Богомолова С.В.

Общая граница земельных участков не определена в установленном порядке, в государственном фонде данных межевые и землеустроительные дела, на вышеуказанные земельные участки отсутствуют /л.д.72-73/.

В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что дымоход системы газоснабжения дома № по <адрес>, принадлежащий Ломакиной А.И., расположен на земельном участке, принадлежащем Богомолову С.В. и обоснованно не установил нарушения законных прав Ломакиной А.И.

Доводы Ломакиной А.И. о том, что в отношении Богомолова С.В. составлен акт о нарушении земельного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанного акта следует, что Богомолов С.В. захватил земли общего пользования сбоку, сведений о захвате земель общего пользования спереди не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ломакиной А.И. следует отказать.

Суд не усматривает процессуальный нарушений при рассмотрении гражданского дела. Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание состоялось 1 ноября 2011 года, резолютивная часть решения была оглашена, сторонам было объявлено о дате изготовления мотивированного решения.

В связи с изложенным суд считает, что материальный и процессуальный закон при вынесении решения судом не нарушены. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №124 Самарской области от 01 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакиной ФИО22 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий И.В. Каткасова