Мировой судья Тарасова Л.Т.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.г.т. Безенчук 29 августа 2012 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С. – единолично,
при секретаре ИВЧЕНКО Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального Унитарного Предприятия «Безенчукское коммунальное хозяйство» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области от 04.06.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области от 04.06.2012 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Муниципального Унитарного Предприятия «Безенчукское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «БКХ») к Петришиной ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка № 125 Самарской области вынесено заочное решение: «Взыскать с Петришиной С.Ю. в пользу МУП «БКХ» 4 286,49 рублей – задолженность по оплате коммунальной услуги – отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей. В остальной части заявленных требований МУП «БКХ» отказать».
Не согласившись с вынесенным по делу заочным решением, МУП «БКХ» обжаловало его в Безенчукский районный суд.
В обосновании своей жалобы МУП «БКХ» указало, что в исковой период действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 года № 307 «о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307). В соответствии с п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Судом дана неверная оценка Постановлению главы органа местного самоуправления № 108 от 26.12.2001 года как недействующей. Обязанность по опубликованию нормативно-правовых актов по установлению и применению тарифов, нормативов коммунального комплекса на МУП «БКХ» не возложена и соответственно, отсутствие ссылки на нормативно-правовой акт по установлению нормативов в решении о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг рассматриваться не должно.
На основании изложенного МУП «БКХ» просит суд отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области от 04.06.2012 года и взыскать с Петришиной С.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 904,03 рубля.
МУП «БКХ», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, не ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя предприятия.
Ответчик Петрищина С.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Вынося вышеуказанное заочное решение, суд первой инстанции руководствовался законодательными актами РФ и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, регулирующие спорные правоотношения.
Постановлением Собрания представителей муниципального района Безенчукский № 524 от 25.1 1.2008г. установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для МУП «БКХ» на 2009 год и п. Безенчук: по водоснабжению в размере 13,77 руб. за 1 куб.м. воды, по водоотведению в размере 11,10 руб. с 1 куб.м., по уборке и вывозу ТБО в размере 380 руб за 1 куб.м. Нормативы потребления указанных видов услуг на 1 человека в месяц в постановлении не определены, при этом отсутствует ссылка на нормативный правовой акт, содержащий утвержденные нормативы, которые должны применяться в 2009 году при начислении платы населению.
Постановлением Собрания представителей муниципального района Безенчукский № 609 от 27.11.2009 года установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для МУП «БКХ» на 2010 год, в частности: по водоснабжению в размере 16,24 руб. за 1 куб.м. воды, по водоотведению в размере 13,04 руб. с 1 куб.м., по уборке и вывозу ТБО в размере 420 руб. за 1 куб.м. Нормативы потребления указанных видов услуг на 1 человека в месяц в постановлении также не определены, ссылка на нормативный правовой акт, содержащий утвержденные нормативы, которые должны применяться в 2010 году при начислении платы населению отсутствует
Утверждение истца о том, что 2009 году и 2010 году при начислении платы населению за услуги по водопотреблению, водоотведению, вывозу ТБО применялись нормативы, указанные в Приложение № 1 к Постановлению главы органа местного самоуправления № 108 от 26.12.2001 года, где указаны нормативы потребления коммунальных услуг в том числе для жилых домов с водопроводом, канализацией, центральным отоплением в п. Безенчук на 1 человека: холодной воды (водоснабжение) 4,6 куб.м., канализированию (водоотведению) 7,5 куб.м., вывозу ТБО - 0,031 куб.м. на 1 человека не могли быть приняты судом первой инстанции, так как данные нормативы потребления коммунальных услуг были утверждены органом местного самоуправления на 2002 год, последующими нормативно-правовыми актами в данные нормативы, в том числе по водоснабжению, водоотведению, уборке и вывозу мусора, вносились изменения (постановление Собрания представителей Безенчукского района № 138 от 30.07.2002 года, Постановление Собрания представителей Безенчукского района № 154 от 23.08.2002 года, Постановление Собрания представителей Безенчукского района № 232 от 26.12.2003г., Постановление Собрания представителей Безенчукского района № 9 от 20.01.2005 года). После отмены внесенных изменений орган местного самоуправления в установленном законом порядке не принимал решение о применении нормативов, в том числе и утвержденных Постановлением Собрания представителей Безенчукского района № 108 от 26.12.2001 года, потребления услуг по водоснабжению, водоотведению, уборке и вывозу ТБО при начислении платы населению в 2009 году и в 2010 году. Также в Приложении № 1 к Постановлению № 108 норматив 0,031 куб.м. на 1 человека предусмотрен за вывоз ТБО из домов индивидуальной застройки в п. Безенчук, а не из многоквартирного жилого дома, где проживает Ответчица.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования МУП «БКХ» частично, доводы апелляционной жалобы не нашли свое подтверждение ни в ходе судебного заседания, ни в материалах гражданского дела, судом первой инстанции правильно определена нормативно-правовая база, подлежащая применению при разрешении спорных правоотношений по настоящему гражданскому делу и у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены вынесенного по делу заочного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области от 04.06.2012 года по гражданскому делу № по иску Муниципального Унитарного Предприятия «Безенчукское коммунальное хозяйство» к Петришиной ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального Унитарного Предприятия «Безенчукское коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ ГЛАДКОВ Е.С.