ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук 13 января 2010г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи ШТЫРЛИНОЙ М.Ю.

С участием адвокатов Шевелевой Л.Г. представившей удостоверение № и ордер №

Артемовой И.Н. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре МИКРЯКОВОЙ Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабич ФИО15 к Бабич ФИО16, Бабич ФИО17, Бабич ФИО18 о признании права пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л:

Бабич ФИО19 обратился в Безенчукский районный суд с иском к Бабич ФИО20, Бабич ФИО21, Бабич ФИО22 о признании права пользования жилым помещением, указывая, что в трёхкомнатной <адрес> он с ДД.ММ.ГГГГ проживал с родителями и сестрой, ответчиками по настоящему делу, все они были зарегистрированы по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ родители без его ведома и согласия его, будучи несовершеннолетнего, сняли с регистрационного учёта по указанному адресу и поставили на регистрационный учёт по месту жительства его бабушки ФИО4 по адресу: <адрес>. Однако он по-прежнему проживал с родителями и сестрой в спорной трёхкомнатной квартире, являлся членом их семьи. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе бабушки ФИО4 он был снят с регистрационного учёта по адресу её проживания. Из-за разногласий между родителями его постановка на регистрационный учёт по фактическому месту жительства и прежней регистрации не осуществилась. После расторжения брака с матерью отец Бабич ФИО23 дал ему согласие на вселение и проживание в квартире как члену семьи. Мать и сестра также не возражали против вселения и проживания в данной квартире. Следовательно, он как член семьи имеет право на пользование жилым помещением и на постановку на регистрационный учёт по месту жительства.

В судебном заседании истец Бабич ФИО24 и его представитель адвокат Шевелева Л.Г. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, дополнив, что после вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ истец с женой ФИО6 по неделе проживали в спорной квартире вместе с ответчиками, потом неделю поживали в квартире родителей жены по адресу: <адрес>, т.е. отсутствие его в спорной квартире, когда он жил у родителей жены, было временным, в спорной квартире оставались его вещи. В ДД.ММ.ГГГГ он один проживал в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения всех ответчиков вселился в спорную квартиру вместе с семьей и по настоящее время проживает там с женой и двумя детьми, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом ни один из ответчиков в спорной квартире не проживает. Просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Бабич ФИО25 исковые требования Бабич ФИО26 не признал, пояснив в судебном заседании, что он является нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в качестве членов семьи с указанного времени были вселены члены его семьи: жена Бабич ФИО27 и дети Бабич ФИО28 и Бабич ФИО29. В ДД.ММ.ГГГГ его сын Бабич ФИО30 должен был быть призван на службу в армию. С целью уклониться от призыва по согласованию с женой Бабич ФИО31 и с ведома сына снял его с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировал в жилом доме матери жены по адресу: <адрес>., хотя фактически сын не менял место жительства и до вступления в брак проживал вместе с ними в спорной квартире, как член семьи. После вступления брак в ДД.ММ.ГГГГ сын с женой постоянно в спорной квартире не проживали, в течение некоторого периода времени по несколько дней жили и ночевали то у них, то на неделю уходили жить к родителям жены в квартиру по адресу: в <адрес>, где истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию. Поскольку семья сына не имеет своего жилья, он и бывшая жена с дочерью в спорной квартире не проживают, в ДД.ММ.ГГГГ разрешил истцу с семьей временно проживать в спорной квартире, хотя срок проживания оговорен не был, договор поднайма не заключался, соглашение о временном проживании не составлялось. Сын потребовал дать согласие на регистрацию в этой квартире, но согласия на регистрацию не дал, т.к. в этом случае при приватизации квартиры сын получит свою долю в праве собственности, а, следовательно, его доля в праве собственности уменьшится, против чего он категорически возражает и считает, что свою долю в праве собственности на квартиру после приватизации истцу может передать его мать - ответчица Бабич ФИО32, поскольку именно она стала инициатором развода и распада семьи. Временное проживание истца и его семьи в предоставленной им квартире, не порождает каких-либо прав и обязанностей, поскольку членом его семьи истец быть перестал и не указан в договоре социального найма. Кроме того, согласно адресному листку прибытия, составленного ДД.ММ.ГГГГ. Бабич ФИО33 выписался из <адрес> для постоянного места проживания со своей семьей по адресу: <адрес>.

Ответчик Бабич ФИО34 исковые требования Бабич ФИО35 признала в полном объеме, о чем представила в суд заявление, в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она, ее бывший муж Бабич ФИО36 и дети Бабич ФИО37 и Бабич ФИО38 проживали с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Бабич ФИО39 снял с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего сына Бабич ФИО41, который с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ее матери в <адрес>, однако фактически проживал как член семьи вместе с ними в спорной квартире. Вступив в брак в ДД.ММ.ГГГГ, сын с женой по неделе жили то у них в спорной квартире, то у родителей жены. На другое постоянное место жительства сын Бабич ФИО42, никуда не уезжал, отсутствие его в спорной квартире было временным, в квартире оставались его вещи. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Бабич ФИО43 был расторгнут, однако конфликтные отношения, из-за которых Бабич ФИО44 отказался вновь зарегистрировать сына в спорной квартире, были уже в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сын был вынужден временно зарегистрироваться по месту пребывания в квартире родителей своей жены по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Бабич ФИО45 выехал из спорной квартиры, она выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней по другому месту жительства проживает и дочь Бабич ФИО46. С этого же времени с согласия Бабич ФИО47, Бабич ФИО48 и ее согласия сын Бабич ФИО49 вместе со своей семьей проживает в спорной квартире, несет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Договор поднайма, соглашение о временном проживании на определенный срок с ним не заключался, проживание его является постоянным.

Ответчик Бабич ФИО50 исковые требования Бабич ФИО51 признала в полном объеме, о чем представила в суд заявление, в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она с родителями и братом проживали с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ брата Бабич ФИО52 родители сняли с регистрационного учета по месту жительства, по какой причине, ей неизвестно, однако фактически он проживал как член семьи вместе с ними в спорной квартире. После вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ, он с женой по неделе жили то у них в спорной квартире, то у родителей его жены. На другое постоянное место жительства Бабич ФИО53 никуда не уезжал, некоторое время временно жил с женой в квартире ее родителей. В ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями Бабич ФИО54 и Бабич ФИО55 был расторгнут, из-за конфликтных отношений отец Бабич ФИО56 отказался вновь зарегистрировать Бабич ФИО57 в спорной квартире, хотя она и мать были согласны, поэтому брат был вынужден временно зарегистрироваться по месту пребывания в квартире родителей его жены по адресу: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ Бабич ФИО58 без семьи проживал в спорной квартире. Отец Бабич ФИО59 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, мать выехала в ДД.ММ.ГГГГ на другое место жительства, она переехала к матери в квартиру по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени с согласия родителей и ее согласия брат проживает в спорной квартире вместе со своей семьей, несет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Договор поднайма, соглашение о временном проживании на определенный срок с ним не заключался, срок проживания не оговаривался.

Представитель третьего лица - Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бабич ФИО60 на состав семьи из 4-х человек ( Бабич ФИО61 –жена, Бабич ФИО62- сын, Бабич ФИО63 – дочь) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке по месту жительства Бабич ФИО64 был постоянно зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Бабич ФИО65 был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями о его регистрации, содержащимися в паспорте истца.

Утверждения истца Бабич ФИО66 в судебном заседании о том, что после изменения места регистрации он фактически остался проживать в спорной квартире по адресу: <адрес> вместе с родителями и сестрой, подтвердили в судебном заседании ответчики Бабич ФИО67, Бабич ФИО68, данные обстоятельства не отрицал ответчик Бабич ФИО69, пояснив, что снятие с регистрационного учет сына было формальным с целью уклониться от его призыва в армию.

Свидетель ФИО6 показала, что после вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ с истцом Бабич ФИО70 они жили то у одних, то у других родителей, т.е. в спорной квартире и квартире ее родителей в <адрес>. После того, как отец мужа Бабич ФИО71 отказался дать согласие на регистрацию его в спорной квартире по месту жительства, ее мать была вынуждена временно зарегистрировать мужа по месту пребывания в своей квартире. Регистрация в <адрес> была необходима для оформления различных пособий на родившегося ребенка. С лета ДД.ММ.ГГГГ Бабич ФИО72 с согласия родителей проживал в спорной квартире без нее и детей по семейным обстоятельствам, связанным с тем, что он сменил место работы, стал работать в <адрес>, приезжал очень поздно, что было неудобно ей и двум маленьким детям. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия Бабич ФИО73, Бабич ФИО74, Бабич ФИО75 их семья проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг, расходы, связанные с содержанием жилья. Соглашения о временном проживании их семьи с нанимателем Бабич ФИО76 не заключалось, со слов мужа ей известно, что срок проживания Бабич ФИО77 не оговаривал, выехать из спорной квартиры до настоящего времени не просил.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с истцом Бабич ФИО78 в <данные изъяты>. Со его слов и со слов его отца Бабич ФИО79 ему было известно, что, для того, чтобы Бабич ФИО80 не призвали в армию, они, незадолго до исполнения ему 18 лет, сняли его с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>. Фактически Бабич ФИО81 проживал по прежнему месту жительства, работал в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Бабич ФИО82 с женой и детьми проживает в спорной квартире, больше там никто не живет. Со слов Бабич ФИО83 ему известно, что он пустил в квартиру сына с семьей временно, поскольку у них нет жилья, на какой срок, Бабич ФИО84, не говорил.

Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является соседкой по подъезду семьи Бабич, с ДД.ММ.ГГГГ является старшей по дому. До вступления в брак Бабич ФИО85 проживал в спорной квартире вместе с родителями и сестрой. Потом она стала видеть его реже, он то появлялся с женой в спорной квартире, то она не видела их. Сам Бабич ФИО86 не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая жена Бабич ФИО87 дочь Бабич ФИО88 не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире Бабич ФИО89 проживает с женой и двумя детьми, он же приходит к ней за квитанциями по оплате квартиры, кто конкретно оплачивает эти квитанции, ей неизвестно. Когда она, как старшая по дому, обратилась за помощью по ремонту общего имущества дома к нанимателю квартиры Бабич ФИО90, он ей сказал, что в квартире постоянно живет его сын с семьей, пусть к нему и обращается в случае необходимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Бабич ФИО91, совместно с ним в качестве членов семьи указаны Бабич ФИО92 и Бабич ФИО93.

Судом установлено, что Бабич ФИО94 с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Бабич ФИО95 до настоящего времени проживает в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, ответчиков Бабич ФИО96, Бабич ФИО97, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Снятие с регистрационного учета по месту жительства истца Бабич ФИО98 в несовершеннолетнем возрасте по адресу: <адрес>. было формальным, фактически после снятия с регистрации он продолжал проживать в указанном жилом помещении, как член семьи нанимателя по договору социального найма, место жительства не менял. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой с места работы, согласно которой Бабич ФИО99 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

. Судом установлено, что, вступив в брак ДД.ММ.ГГГГ, создав свою семью, истец Бабич ФИО100 перестал быть членом семьи нанимателя Бабич ФИО101, однако продолжает проживать в квартире, расположенной в <адрес>. Проживая со своей семьей в спорном жилом помещении, несет расходы по ее содержанию, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как установлено в судебном заседании, отсутствие его в спорной квартире в то время, когда он после заключения брака с семьей проживал у родителей супруги в <адрес>, носило временный характер. Указание в листке убытия на то, что Бабич ФИО102 убывает из <адрес> для постоянного жительства по адресу: <адрес>, не подтверждает факт его постоянного проживания по данному адресу, поскольку фактически его прибытия в <адрес> и убытия оттуда не было.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за истцом сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в т.ч. право на проживание и бессрочное пользование жилым помещением.

Доводы ответчика Бабич ФИО103 о том, что проживание Бабич ФИО104 в спорной квартире является временным, не подтверждены доказательствами. Ответчик не смог пояснить в суде, на какой срок им было предоставлено спорное жилое помещение для проживания сына Бабич ФИО105 и его семьи, договор поднайма между нанимателем и истцом Бабич ФИО106 не заключался, соглашение о временном проживании истца в спорной квартире отсутствует, ответчик Бабич ФИО107, утверждая, что с момента создания своей семьи истец Бабич ФИО108, перестал быть членом его семьи и утратил право пользования спорным жилым помещением, не предъявлял и не предъявляет в настоящее время к истцу требования о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками Бабич ФИО109 и Бабич ФИО110, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабич ФИО111 удовлетворить.

Признать за Бабичем ФИО112 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ М.Ю. ШТЫРЛИНА