ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук 25 января 2010г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи ШТЫРЛИНОЙ М.Ю..- единолично

С участием адвоката Ермолаевой В.Е., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Микряковой Е.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косолаповой ФИО14 к администрации муниципального района <адрес> об обжаловании действий (решения) органа местного самоуправления об отказе в предоставлении жилого помещения, признании незаконными действий администрации по снятию с учета граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма и восстановлении во внеочередном списке на получение жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Косолапова ФИО15 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального района <адрес>, указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с матерью ФИО11 и младшей сестрой ФИО3 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, в связи с чем мать ФИО11 в составе семьи из 3-х человек (мать, она и ее сестра) была принята на учет граждан, нуждающихся в получении жилья, что подтверждается постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет ФИО11, как пострадавшей от пожара в <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО11 была лишена родительских прав в отношении детей: ее и младшей сестры ФИО3. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ они были включены в отдельный список очередности на получения жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади» матери ФИО11 на состав семьи из 3-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО11 в составе семьи из 3-х человек была снята с учета граждан, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма. В связи с тем, что в постановлении не указано, кому конкретно кроме ФИО11 предоставлено жилое помещение, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией городского поселения <адрес> договор социального найма включив в состав своей семьи дочь ФИО3 и мужа ФИО7, который никогда не состоял на учете граждан, нуждающихся в получения жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ, когда сгорел дом, он находился в местах лишения свободы, а истица Косолапова ФИО16 фактически жилым помещением не обеспечена. Обратившись в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения, была поставлена на учет во внеочередной список граждан с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ под №, в предоставлении жилья в первоочердном порядке было отказано. Действия администрации по снятию с учета в ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными и просит обязать администрацию восстановить ее в списке на внеочередное получение жилья по договору социального найма, признав право на получение жилья в первоочередном порядке.

В судебном заседании Косолапова ФИО17 и ее представитель Ермолаева В.Е. поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дополнили их и просили суд признать незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Косолаповой ФИО18 из списка очередности на получения жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом пояснили, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список очередности на получение жилья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно приложения к данному постановлению Косолапова ФИО19 была включена в данный список под №. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Косолапова ФИО20была исключена из данного списка в связи с передачей в семью отца – ФИО5, проживающего в <адрес>. Однако в семью отца фактически принята не была, т.к. у него отсутствовали условия для проживания, не было своего жилого помещения, отец отказался от воспитания и содержания истицы, в связи с чем она постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ была помещена в интернат на полное государственное обеспечение. Полагает, что действия администрации по передаче истицы в семью отца и исключение в связи с этим из списков очередности детей, оставшихся без попечения родителей, были незаконными, преждевременными, т.к администрация перед устройством в семью отца, не проверила условия его жизни, не получила сведения о принятии ее на учет нуждающихся в получении жилья детей, оставшихся без попечения родителей, в администрации <адрес>. Считает, что срок для обжалования постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, поскольку в период его принятии она была несовершеннолетней, не знала, что была снята с учета и не могла самостоятельно защищать свои права, просила его восстановить.

Представитель администрации муниципального района <адрес> по доверенности Щербакова ФИО21 исковые требования Косолаповой ФИО22 не признала и просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что семья ФИО11 из 3-х человек (ФИО11 и ее двое несовершеннолетних детей Косолапова ФИО23 и ФИО3 ) действительно постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на учет граждан, нуждающихся в получении жилого помещения во внеочередной список, как пострадавшие от пожара. На учет были приняты все члены семьи, в т.ч. Косолапова ФИО24, хотя в постановлении указана лишь ФИО11. Считает, что в данном случае администрацией была допущена техническая ошибка, выразившаяся в том, что в постановлении не были указаны дочери ФИО11. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади» ФИО11 на состав семьи из 3-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО11 в составе семьи из 3-х человек была снята с учета граждан, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма. Несмотря на то, что постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, кому конкретно, кроме ФИО11 предоставлено жилое помещение, администрация считает, что квартира была предоставлена тем, кто состоял на учете, а именно, ФИО11 и ее дочерям – Косолаповой ФИО25 и ФИО3. Тот факт, что в договоре социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи ФИО11, которые вместе с ней вселены в квартиру, вместо Косолаповой ФИО26 указан муж ФИО11 – ФИО7, вины администрации муниципального района <адрес> нет. ФИО7 жилое помещение администрацией не предоставлялось, поскольку он на учете граждан, нуждающихся в получении жилья, никогда не состоял, хотя также пострадал от пожара и имел право на получение жилья, поскольку был зарегистрирован по месту жительства в сгоревшем доме. Полагает, что в данном случае неправильно заключен договор социального найма, который Косолапова ФИО27 вправе оспорить в части включения в него ФИО7 Требования Косолаповой ФИО28 о признании незаконным постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Косолаповой ФИО29 с учета и исключении из списков на получение жилья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, считает необоснованными, поскольку после передачи Косолаповой ФИО30 в семью отца, не лишенного родительских прав, она утратила статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем правомерно была исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 в судебном заседании поддержала требования Косолаповой ФИО31, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с двумя несовершеннолетними детьми Косолаповой ФИО32 и ФИО3 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом сгорел. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о принятии ее семьи в составе из 3-х человек (она и две дочери) на учет граждан, нуждающихся в получении жилья. Заявление было рассмотрено и она была включена в список граждан на внеочередное получение жилого помещения, как пострадавшая от пожара. На момент пожара ее муж ФИО7, будучи зарегистрированным по месту жительства в сгоревшей квартире, находился в местах лишения свободы, поэтому на учет принят не был. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади» ей на состав семьи из 3-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем она в составе семьи из 3-х человек была снята с учета граждан, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма. К моменту предоставления квартиры дочери Косолапова ФИО33 и ФИО3 с ней не проживали, с ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав, дочь Косолапова ФИО34 была отправлена в семью своего отца ФИО8, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время живет в приемной семье. Обратившись в администрацию городского поселения <адрес> для заключения договора социального найма, в качестве членов своей семьи указала дочь ФИО3 и мужа ФИО7. Старшая дочь Косолапова ФИО35 уже не являлась членом ее семьи, имела своего ребенка, поэтому не была включена в договор социального найма и фактически в настоящее время она не обеспечена жилым помещением.

Представитель администрации городского поселения <адрес> по доверенности Владимирова ФИО36 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в администрацию городского поселения <адрес> для заключения с ней договора социального найма, при этом представила копию постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей жилой площади на состав семьи из 3-х человек. Поскольку в постановлении не был указан конкретный состав семьи, а сама ФИО11 пояснила, что членами ее семьи являются дочь ФИО3 и муж ФИО7, о чем представила документы, указанные лица, были включены в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО11, вселяемых вместе с ней в квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица «Комитета по вопросам семьи и демографического развития» администрации муниципального района <адрес> по доверенности Услина ФИО37 исковые требования Косолаповой ФИО38 о признании незаконными постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Косолаповой ФИО39 с учета и исключении из списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не поддержала, считая их необоснованными, в судебном заседании пояснила, что Косолапова ФИО40 вышеуказанным постановлением была исключена из списка очередности на получение жилья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, т.к. была передана в семью отца Косолапова ФИО41, не лишенного родительских прав, т.е. не относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд, заслушав стороны, представителей третьих лиц, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет нуждающихся в жилой площади» ФИО11, пострадавшая от пожара, проживавшая в <адрес>, была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с включением в единый список, из которого одновременно в отдельные списки на первоочередное и внеочередное получение жилой площади. При этом, как установлено из материалов учетного дела ФИО11, она обращалась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в связи с пожаром на состав семьи из трех человек : ее и двух несовершеннолетних детей – дочь Косолапову ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставив справку о пожаре, акт проверки жилищных условий, справку о составе семьи.

Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 включена в список граждан, нуждающихся в получении жилья без указания состава семьи, однако представитель ответчика признал в судебном заседании, что она была принята на учет вместе с детьми Косолаповой ФИО44 и ФИО3, утверждая, что в данном случае администрацией была допущена техническая ошибка. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Косолапова ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на учет граждан нуждающихся в получении жилого помещения во внеочередном порядке в составе семьи ФИО11, как пострадавшая от пожара и лишившаяся жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договору социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК оснований для снятия. Согласно п.1 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади» ФИО11 на состав семьи из 3-х человек предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, при этом в постановлении не указаны члены семьи ФИО11, которым вместе с ней предоставлено жилое помещение. В связи с предоставлением ФИО11 на состав семьи из 3-х человек квартиры постановлением администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета граждан, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, без указания членов семьи, которые также снимаются с учета.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что жилое помещение было предоставлено администрацией ФИО11 и ее дочерям Косолаповой ФИО46 и ФИО3, которые вместе с ней были приняты на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, как пострадавшие от пожара. Данные доводы представителя ответчика суд считает необоснованными. Из представленных ответчиком документов, послуживших основанием для предоставления ФИО11 жилого помещения, следует, что ФИО11 на заседание жилищной комиссии при решении вопроса о предоставлении ей квартиры представила документы в отношении себя, дочери ФИО3 и мужа ФИО7. Жилищной комиссией администрации района данные документы были приняты, рассмотрены и ФИО11 на состав семьи из 3-х человек, в отношении которых она представила документы, принятые администрацией, было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Вместе с тем Косолаповой ФИО47, принятой на учет граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, в 1998 году, фактически жилое помещение предоставлено не было, она без предоставления жилого помещения была снята с учета граждан, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Принимая во внимание, что Косолапова ФИО48 в нарушение ст.ст. 55,56,57 ЖК РФ, а также ст. 40 Конституции РФ, устанавливающей, что каждый имеет право на жилище, без предоставления жилого помещения была снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о нарушении администрацией муниципального района <адрес> прав истицы на получение в установленном законом порядке жилого помещения по договору социального найма. При таких обстоятельствах требования Косолаповой ФИО49 о признании незаконными действий администрации по снятию ее с учета граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма и восстановлении ее в списке на внеочередное получение жилья по договору социального найма, признав право на получение жилого помещения в первоочередном порядке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования об оспаривании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Косолаповой ФИО50 из списка очередности на получения жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косолапова ФИО51 обратилась в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в получении жилого помещения с включением во внеочередной список очередности граждан по причине пожара. Истица в судебном заседании не отрицала, что на момент подачи данного заявления ей было известно, что она исключена из всех списков очередности, в т.ч. из списка очередности на получения жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании Косолапова ФИО52 в обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в период вынесения данного постановления она была несовершеннолетней, не знала, что была снята с учета и не могла самостоятельно защищать свои права.

Приведенные истицей причины пропуска срока для обращения с заявлением об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны уважительными, поскольку она не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ знала о нарушении своих прав на получение жилого помещения, в т.ч. и об исключении из всех списков очередности, в связи с чем и обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию с соответствующим заявлением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Косолапова ФИО53 без уважительных причин пропустил установленный срок для обращения в суд, и об отказе в его восстановлении. Пропуск срока без уважительных причин согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, в связи с чем требования Косолаповой ФИО54 о признании незаконным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении несовершеннолетней Косолаповой ФИО55 из списка очередности на получение жилья детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,254,256,258 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Косолаповой ФИО56 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации муниципального района <адрес> по снятию Косолаповой ФИО57 с учета граждан, нуждающихся получении жилого помещения по договору социального найма.

Обязать администрацию муниципального района <адрес> устранить допущенное нарушение прав Косолаповой ФИО58 на получение жилого помещения по договору социального найма – восстановить Косолапову ФИО59 в списке очередности граждан на внеочередное получение жилых помещений по договору социального найма, признав за ней право на получение жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ М.Ю. ШТЫРЛИНА