РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2010 года п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Якимовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Горбуновой Татьяны Владимировны к Тарасовой Лили Робертовне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Татьяна Владимировна обратилась с иском к Тарасовой Лили Робертовне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительной сделки

В судебном заседании поддержала своё заявление, указывая, что имела в собственности 5/6 долей земельного участка и 5/12 долей в ? части жилого дома расположенного по адресу ..., которые получила в наследство после смерти отца ФИО5, который умер Дата обезличена года. Её мать ФИО18 умерла Дата обезличена. После смерти родителей, её опекуном была назначена сестра Тарасова Лили Робертовна, вместе с которой она стала проживать и была зависима от неё материально, физически и психологически. Дата обезличена года Горбуновой Т.В. исполнилось 18 лет, и Тарасова стала настойчиво требовать продать ей части дома и земельного участка, мотивируя тем, что Горбуновой Т.В. понадобятся деньги, т.к. она будет учиться в г. Самара, и пообещала за проданные доли 500000 рублей. Дата обезличена Горбунова Т.В. заканчивала школу, готовилась к сдаче единого государственного экзамена, не могла обратиться за юридической помощью, т.к. материально была зависима от ФИО4 Сомнений в том, что ФИО4 не отдаст ей деньги не было. Дата обезличена года Тарасова Л. Р. сообщила, что ей необходимо идти в регистрационную палату и заключить договор купли-продажи. В последствии оказалось, что ею был подписан договор дарения, но она не придала этому значения, т.к. не понимала разницы. После выхода из регистрационной палаты Тарасова Л.Р. отдала часть денег в сумме 15000 руб. После подписания договора Горбунова Т.В. занималась подготовкой е ЕГЭ, сдавала экзамены, решала вопросы с поступлением в ВУЗ. На вопросы о передаче денег, Тарасова Л.Р. стала раздражаться, стала придираться к ней, выгонять из дома, в результате Горбунова вынуждена была уйти жить к подруге. Она сообщила родственникам о том, что Тарасова Л.Р. отказывается ей передавать деньги. После чего Тарасова Л.Р. сказала, что по договору дарения ничего не должна.

В момент подписания договора дарения не имела, желания и  намерения дарить кому-либо, свою собственность, учитывая то, что фактически осталась без родителей и ей надо было устраиваться на учёбу, искать жильё в ... найти источник существования.

Все документы для сделки оформляла Тарасова Л.Р., истица только подписала договор, не вдаваясь в его подробности. При этом Тарасова говорила, что договор дарения нужен, для того чтобы её муж не имел право на дом и земельный участок. Считает, что сестра воспользовалась её беспомощностью, неопытностью, юридической неграмотностью и, доверием, своими уговорами ввела её в заблуждение, с помощью обмана получила недвижимость в собственность.

Тарасова Л.Р. исковые требования не признала, указывая, что Горбунова Т.В. добровольно, по своей инициативе подарила ей доли в праве собственности на земельный участок и дом. Считает, что имела право на наследственное имущество после смерти матери ФИО3 в виде квартиры расположенной по адресу ... поэтому они с сестрой Герасимовой Т.В. договорились, что она дарит принадлежащие ей доли на дом и земельный участок, а Тарасова Л.Р. в свою очередь не претендует на указанную квартиру. Считает, что поскольку она растила Герасимову, то заслужила получения такого подарка.

Заслушав стороны изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Горбуновой Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица Тарасова Л.Р. была назначена попечителем несовершеннолетней Горбуновой Татьяны Владимировны 28 марта 1991 года на основании Постановления Администрации Безенчукского района Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена/л.д.10/. Дата обезличена заключён договор дарения, согласно которого Горбунова Т.В. подарила Тарасовой Л.Р. 5/6 долей в праве собственности на земельный участок по адресу ..., ..., площадью 1308 кв.м.. и 5/12 доли в праве собственности на 1/2 часть жилого дома расположенного по адресу ..., ..., ..., общей площадью71. 3 кв. м.л.д.11/. Указанное имущество принадлежало Горбуновой Т.В. на основании свидетельства о праве собственности л.д.7/, выданным нотариусом ..., по завещанию отца ФИО5 Право собственности Горбуновой Т.В. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года и погашено Дата обезличена года. л.д.8-9/. Ранее Тарасова Л.Р. приобрела вместе с супругом ФИО8 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года по указанным адресам 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и 7/12 долей в праве собственности на ? часть жилого дома.

Согласно статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны, с целью совершения сделки, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В предусмотренных ст. 179 ГК РФ случаях волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При этом имеющим существенное значение признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, что на момент заключения сделки Горбунова Т.В. проживала совместно с Тарасовой Л.Р. в ? части дома по адресу ... ..., ... ..., с момента исполнения ей. 18 лет до заключения сделки прошло менее двух месяцев, Горбунова Т.В. на момент заключения сделки являлась школьницей, заканчивала 11 классов.

Удовлетворяя требование Горбуновой Т.В. о признании недействительным договора дарения от Дата обезличена года, суд считает, что оформляя договор дарения своей доли в праве собственности на ? часть дома и земельного участка в пользу истицы, она заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагала, что безвозмездно лишается доли в праве собственности на 1/2 часть дома и земельного участка. Волеизъявление Горбуновой Т.В. не соответствовало её действительной воле, она не имела намерения безвозмездно лишить себя права собственности. Суд полагает, что заблуждение истца относительно существа договора дарения имеет существенное значение, поскольку Горбунова Т.В. лишилась права собственности, т.е. она заблуждалась относительно последствий сделки.

Горбунова Т.В. была введена в заблуждение действиями Тарасовой Л.Р., которая убедила её о необходимости продать имущество, подготовила все необходимые документы, обещала после подписания договора передать деньги, а затем под видом сделки «купли-продажи»  обманом убедила подписать договор дарения, тогда как в действительности совершила сделку без таких последствий. В результате Горбунова Т.В. осталась без собственности, не получив платы за проданные доли в праве собственности на земельный участок и ? части жилого дома. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО11, ФИО10, ФИО9, которые показали, что Горбунова Т.В. не хотела дарить своё имущество Тарасовой Л.Р., а намеревалась продать и рассчитывала после заключения договора получить деньги.

Доводы Тарасовой Л.Р. о том, что, заключая договор дарения с Горбуновой, они тем самым подели квартиру после смерти матери ФИО3 по адресу ... «а» ..., на которую она имела право как наследница, что по её мнению подтверждается показаниями ФИО15, Нечаевой Г.В., ФИО13, суд считает необоснованными, поскольку на момент смерти матери Дата обезличена года квартира находилась в муниципальной собственности, Тарасова Л.Р. в  квартире не проживала и была снята с регистрационного учёта Дата обезличена года. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена года квартира передана в собственность Горбуновой Т.В., договор не признан недействительным и не оспаривается ответчицей. Утверждение о том, что Горбуновой Т.В. в регистрационной палате было разъяснено, что договор дарения является безвозмездной сделкой не подтверждено какими – либо доказательствами, и опровергается показаниями свидетеля Митрошина А.В., который показал, что договор дарения в его присутствии не оформлялся, работники регистрационной палаты при приёме документов не разъясняют условия договора, это не входит в обязанности. Доводы Тарасовой Л.Р. о том, что Горбунова Т.В. сама изъявляла желание сделать ей подарок, опровергаются объяснениями истицы, которая на момент совершении сделки была сиротой, заканчивала школу, думала, где в дальнейшем жить, учиться и главное на какие средства.

Поскольку Тарасова Л.Р. воспользовавшись доверием Горбуновой Т.В., её неопытностью в юридических вопросах, её возрастом, материальной и психологической зависимостью ввела её в заблуждение и обманом убедила подписать договор дарения, суд полагает, что договор дарения от Дата обезличена года является недействительным и должны быть применены правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ -  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. 5/ 12 доли в праве собственности на ? часть жилого дома по адресу ... ..., ... и  5/6 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1308 кв. метров расположенного по адресу ... ... должны быть возвращены Горбуновой Т.В., соответственно право Тарасовой Л.Р. в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения 5/6 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу ... площадью 1308 кв. метров и 5/12 доли в праве собственности на ? часть жилого дома, по адресу Самарская область, Безенчукский район, ... ..., ..., ..., общей площадью 71, 3 кв. метра от Дата обезличена года заключённый между Горбуновой Татьяной Владимировной и Тарасовой Лили Робертовной.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Тарасовой Лили Робертовны на 5/ 12 доли в праве собственности на ? часть жилого дома по адресу ... ..., ... и  5/6 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1308 кв. метров расположенного по адресу ... ...;

-  возвратить Горбуновой Татьяне Владимировне 5/12 доли в праве собственности на ? часть жилого дома по адресу: ... ... ..., ... и  5/6 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1308 кв. метров расположенного по адресу: ...

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий И.В. Каткасова