РЕШЕНИЕ  ( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 19 июля 2010 год

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасова И.В.

при секретаре Якимовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Натариуса Дмитрия Михайловича к  ОАО « Птицефабрика Безенчукская» о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

   Натариус Д. М. обратился с иском к  ОАО «Птицефабрика Безенчукская» о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 17 января 2008 года, между поставщиком ООО «...» и должником (покупателем) ОАО «Птицефабрика Безенчукская» был заключен договор поставки.

Определением от 23.11.2009 года Арбитражного суда Самарской области возбуждено производство по делу Номер обезличен о несостоятельности (банкротстве) ОАО Птицефабрика Безенчукская».

Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в действующей редакции, предусмотрено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу э банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В период производства по делу о банкротстве, ООО « ...» была произведена отгрузка товара:

- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 150.404-40 рублей;

- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 151.885-20 рублей;

-по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 352.360-00 рублей.

Оплата за поставленную продукцию не была произведена и образовался долг ОАО «Птицефабрика Безенчукская» перед поставщиком ООО «...» на сумму 654.649-60 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек.

Согласно п.5.5. названного договора поставки, оплата товара производится Покупателем не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента отгрузки Товара (на дату накладной). Таким образом, срок оплаты товара наступил:

- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 150.404-40 рублей – Дата обезличена

- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 151.885-20 рублей – Дата обезличена

- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 352.360-00 рублей – Дата обезличена.

На основании договора Номер обезличен «уступки прав требования (цессии)» от Дата обезличена поставщик ООО «...» переуступил право требования вышеназванного долга гражданину Натариусу Дмитрию Михайловичу в сумме 654649 руб.60коп. основного долга возникшего и полагающейся неустойки за просрочку должником исполнения указанного денежного обязательства. Должник уведомлен надлежащим образом (ценным письмом от Дата обезличена Возражений от должника (ответчика) не поступало.

Применительно ст.314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать, оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

 В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.З10 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный долг не погашен ОАО « Птицефабрика Безенчукская» до настоящего времени.

      В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки б/н от Дата обезличена в размере 654.649-60 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины по делу, а также понесенные судебные издержки.

         В судебном заседании Натариус Д.М. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки б/н от 17.01.2008г. в размере 654.649-60 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек, а также судебные издержки – государственную пошлину в сумме -  9746 руб.50 коп., транспортные расходы, связанные с явкой истца в суд в размере - 1794 руб.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Степанов В.И. в судебное заседание 19 июля 2010 года не явился, надлежаще извещён. В судебном заседании 16 июля 2010 года исковые требования признавал частично в размере 128321 руб. 70 коп. Указывая, что действительно продукция по накладным: Номер обезличен Дата обезличена. на сумму 150.404-40 рублей, Номер обезличен Дата обезличена. на сумму 151.885-20 рублей, Номер обезличен Дата обезличена на сумму 352.360-00 рублей была получена после возбуждения дела о банкротстве, платежи за поставку продукции по указанным накладным являются текущими. Утверждал, что частично поставленная продукция была оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, настаивал на отложении судебного заседания для возможности представить платёжные документы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Натариус Д.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена, между поставщиком ООО «...» и должником (покупателем) ОАО «Птицефабрика Безенчукская» был заключен договор поставки л.д.14-15/.

Определением от 23.11.2009 года Арбитражного суда Самарской области возбуждено производство по делу Номер обезличен о несостоятельности (банкротстве) ОАО Птицефабрика Безенчукская» л.д. 7-8/.

Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в действующей редакции, предусмотрено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. При этом, право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). Данное обстоятельство подтверждено и п.2-3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

В период производства по делу о банкротстве, ООО « ...» была произведена отгрузка товара л.д.16-23/:

- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 150.404-40 рублей;

- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 151.885-20 рублей;

-по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 352.360-00 рублей.

В соответствии с условиями договора поставки не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента отгрузки Товара (на дату накладной). Таким образом, срок оплаты товара наступил:

- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 150.404-40 рублей – Дата обезличена

- по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 151.885-20 рублей – Дата обезличена

-  по накладной Номер обезличен от Дата обезличена. на сумму 352.360-00 рублей- Дата обезличена

Оплата поставленной продукции ОАО « Птицефабрика Безенчукская» в соответствии с условиями договора не была произведена.

На основании договора Номер обезличен «уступки прав требования (цессии)» от Дата обезличена годал.д.11-15/, поставщик ООО «...» переуступил право требования вышеназванного долга гражданину Натариусу Дмитрию Михайловичу в сумме 654649 руб.60коп. основного долга возникшего и полагающейся неустойки за просрочку должником исполнения указанного денежного обязательства. Должник уведомлен надлежащим образом (ценным письмом от 08.06.2010г. л.д.9-10/.

Согласно ст.314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать, оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

 В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.З10 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Доводы представителя ответчика о том, что долг за поставленную продукцию составляет 128321 руб.70 коп., не подтверждены допустимыми доказательствами. Представленные в суд акт сверки на Дата обезличена суд не может принять во внимание, поскольку ссылки на бухгалтерские справки об оплате не подтверждены платёжными документами, акт не подписан представителем ООО « ...».

        Суд по ходатайству представителя ответчика откладывал рассмотрение дела для представления им доказательств подтверждающих факт оплаты полученного товара. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился и доказательств не представил, о причинах неявки не сообщил. Изложенное даёт суду основание полагать, что тем самым ответчик, злоупотребляя своим правом, умышленно затягивал рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 654649 руб.60 коп.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки в виде государственной пошлины в размере 9746 руб.50 коп.

Требования о возмещении транспортных расходов истца, связанных с явкой в суд в размере - 1794 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец, имел возможность явиться суд, передвигаясь на общественном транспорте (электропоезд), кроме того, им не подтверждено документально - расход бензина автомобилем на 100 км. и расстояние Самара – Безенчук.

Всего подлежит взысканию с ОАО « Птицефабрика Безенчукская» в пользу Натариуса Д.М. 664396 руб.10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-198, 233, 238 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий И.В. Каткасова