РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 13 августа 2010 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова Е.С.

при секретаре Ивченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Кучер А.И. и Кучер И.Н. к КУМИ Безенчукского района и СХПК «Ольгинский» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кучер А.И. и Кучер И.Н. обратились в суд с названным иском.

В судебном заседании Кучер А.И. и Кучер И.Н. поддержали заявленные требования, пояснив, что в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Ольгинский» в Дата обезличена Кучер А.И. было предоставлено жилое помещение в виде части жилого дома, расположенного в ..., ..., ..., ..., ..., ....

С момента предоставления данного жилого помещения, то есть с Дата обезличена, их семья проживает в данном жилом помещении, несет бремя по его содержанию и оплачиваем все коммунальные услуги.

Данное жилое помещение располагается в двухквартирном жилом доме, и фактически является частью жилого дома, так как это самостоятельное жилое помещение, имеющее отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным Дата обезличена. Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ».

В этом году они решили воспользоваться своим правом приватизации в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» от 1991 года, но в ходе подготовки всех необходимых документов выяснили, что не могут заключить договор приватизации, так как жилое помещение, в котором они проживают, в реестре муниципальной собственности муниципального района Безенчукский не значится.

В настоящее время совхоз «Ольгинский» реорганизовано в СХПК «Ольгинский», однако жилой дом, в котором располагается занимаемое ими жилое помещение на его балансе не состоит.

Таким образом, на сегодняшний день, жилое помещение в ..., ..., ..., ... ни за одним органом или предприятием, обладающим полномочиями на заключение договора приватизации, как этого требует ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» от 1991 года, не значится.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения один раз и в этом праве ему не может быть отказано.

Согласно требований ст.225 ГК РФ, спорное жилое помещение можно отнести к разряду бесхозяйной вещи, так как на сегодняшний день данное жилое помещение не имеет собственника, но орган местного самоуправления на территории которого находится данное жилое помещение не обращался с заявлением об учете данной вещи в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В связи с чем, просим суд, признать за нами право на приватизацию, а также право собственности на указанную часть жилого дома.

Ответчик КУМИ Безенчукского района, Новикова Ю.В., действующая на основании доверенности от 12.04.2010г., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, принесли заявление о рассмотрение дела в их отсутствии. Исковые требования Кучер А.И. и Кучер И.Н. признают в полном объёме.

Ответчик СХПК «Ольгинский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» по доверенности Степаненко В.Н. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, принесли заявление о рассмотрение дела в их отсутствии. Исковые требования Кучер А.И. и Кучер И.Н. признают в полном объёме.

            Третьи лица Кучер С.А., Кучер Д.А. и Кучер В.А. предоставили заявление об отказе участия в приватизации.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает установленным, что Кучер А.И. на основании трудовых отношений с совхозом «Ольгинский» в Дата обезличена было предоставлено жилое помещение в виде части жилого дома, расположенного: ..., ..., ..., ..., ..., ....

Дом, в котором проживают Кучер ранее находился в хозяйственном ведении совхоза «Ольгинский» и относился к государственному ведомственному жилищному фонду РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры реорганизуемого хозяйства по решению собственников передаются на баланс местной администрации. Дом, в котором располагается часть Кучер не была передана в муниципальную собственность в связи с отсутствием необходимой технической документацией. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно требований ст.225 ГК РФ, спорное жилое помещение можно отнести к разряду бесхозяйной вещи, так как на сегодняшний день данное жилое помещение не имеет собственника, но орган местного самоуправления на территории которого находится данное жилое помещение не обращался с заявлением об учете данной вещи в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Отсутствие письменного договора найма между сторонами не может служить основанием для отказа в приватизации жилого помещения, поскольку истцы фактически проживают в части жилого дома, несут бремя по его содержанию, оплачивают все коммунальные услуги, при этом требования о выселении или прекращении права пользования на часть жилого дома Кучер не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Кучер А.И. и Кучер И.Н. возникло право на приобретение занимаемой части жилого дома в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. Договор приватизации жилого помещения относится к договору купли-продажи, следовательно, требования Кучер А.И. и Кучер И.Н. о признании права собственности на вышеуказанную часть жилого дома, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Кучер Александром Ивановичем и Кучер Ириной Николаевной право на приватизацию части жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Признать право собственности за Кучер Александром Ивановичем и Кучер Ириной Николаевной на часть жилого дома расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью Номер обезличен кв.м и жилой Номер обезличен кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Безенчукский районный суд.

Судья Безенчукского районного суда Гладков Е.С.