РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 10 августа 2010 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладкова Е.С.

при секретаре Ивченко Т.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Евдокимовой С.А. к ОАО РСБ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Р.Ю. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с имущества арестованного по акту ареста (описи имущества) от Дата обезличена, в судебном заседании свое заявление поддержала и указала, что Дата обезличена судебным приставом исполнителем Писаревым А.А. был наложен арест на имущество находящиеся по адресу ..., ..., ....

  Считает, что арестованное имущество принадлежит ей и ее несовершеннолетний дочери Евдокимовой С.А. в соответствии с соглашением о разделе имущества от Дата обезличена.

Кроме того должник Евдокимов Ю.В. по указанному адресу не проживает с Дата обезличена. Жилое помещение находится в собственности у заявительницы и ее несовершеннолетний дочери. Просит освободить от ареста имущество арестованное по акту ареста (описи имущества) от Дата обезличена.

ОАО «РСБ» в лице представителя в лице Канищева А.И. оставил заявление на усмотрение суда.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Писарев А.А. с заявлением не согласен, считает, что арест был произведен в рамках действующего законодательства.

Свидетель Толмачев В.А. показал, что его привлекли в качестве понятого при совершении исполнительных действий, однако на момент его появления акт ареста (описи имущества) от Дата обезличена уже был составлен, он только расписался в нем.

Свидетель Фролов К.А. дал аналогичные показания.

Суд изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, показания свидетелей приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как было установлено в судебном заседании понятые при составлении акта ареста (описи имущества) от Дата обезличена, понятые фактически не привлекались, они лишь подписали указанный акт после его составления, при производстве описи и ареста они не присутствовали.

На основании вышеизложенного суд считает, что при производстве описи и ареста судебным приставом-исполнителем были нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке наложения ареста на имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой С.А. к ОАО РСБ удовлетворить.

Освободить от ареста имущество арестованное по акту ареста (описи имущества) от Дата обезличена.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.

Судья Безенчукского районного суда Е.С. Гладков