РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2010 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

При секретаре Микряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по жалобе ООО «Прогресс» на действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника,

установил:

Представитель заявителя ООО «Прогресс» по доверенности Кожихова Н.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, указывая, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ... УФССП по ... на основании исполнительного документа Номер обезличен, выданного ... судом ... Дата обезличена по делу Номер обезличен о взыскании солидарно с Андреенко Дмитрия Анатольевича, Булатова Дмитрия Анатольевича, Шаруева Вячеслава Федоровича, ООО «ДиАн-11», ООО «Прогресс» суммы долга в размере 4538200 руб. в пользу Ковалева Игоря Николаевича, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.

            Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ... УФССП по ... Меньшиковой М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

            Указанное постановление считает незаконным по следующим основаниям:

            Заочным решением ... суда ... от Дата обезличена в пользу Ковалева И.Н. с Андреенко Д.А., Булатова Д.А., Шаруева В.Ф., ООО «ДиАн-11», ООО «Прогресс» солидарно взыскана сумма долга в размере 4 538 200 руб..

            В постановлении о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена указана сумма 4 538 000 руб., а не 4 538 200 руб.согласно заочного решения суда.

            В настоящее время в ... суд ... направлено заявление об отмене заочного решения. В связи с указанными обстоятельствами просит признать действие судебного пристава-исполнителя ... УФССП по ... Меньшиковой М.А. незаконными, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена.

Представитель ООО «Прогресс» доверенности Кожихова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о вручении Дата обезличена судебной повестки.  

          Дата обезличена в ... суд поступило ходатайство от представителя ООО «Прогресс» Назаровой Е.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, однако полномочия указанного представителя в установленном законом порядке не удостоверены, доверенность на представление интересов ООО «Прогресс» к ходатайству не приложена, в материалах дела отсутствует.

          В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. 

         Судебный пристав-исполнитель ОСП ... УФССП по ... Меньшикова М.А. просила жалобу представителя ООО «Прогресс» оставить без удовлетворения, пояснив, что по заявлению взыскателя Ковалева И.Н. на основании исполнительного документа ОСП ... было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании 2 538 000 руб.

           На основании ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным она Дата обезличена вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения исполнительного документа. Постановление соответствует всем требованиям, предъявляемым к постановлениям, оно было направлено сторонам исполнительного производства, вручено представителю должника –организации ООО «Прогресс» Шаруеву В.Ф. В ОСП ... сведения о подаче заявления об отмене заочного решения от Дата обезличена, и его отмене не поступали. Указание в постановлении суммы, подлежащей взысканию 4 538 000 руб. является технической ошибкой, кроме того, данная сумма была указана взыскателем Ковалевым И.Н. в заявлении о принятии исполнительного документа.  

           Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Меньшиковой М.А., взыскателя Ковалева И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

            Из материалов дела следует, что заочным решением ... суда ... от Дата обезличена пользу Ковалева И.Н. с Андреенко Д.А., Булатова Д.А., Шаруева В.Ф., ООО «ДиАн-11», ООО «Прогресс» солидарно взыскана сумма долга в размере 4 538 200 руб..

          Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП ... Меньшиковой М.А. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен по исполнительному листу дело Номер обезличен, выданному ... судом ... Дата обезличена, на основании решения от Дата обезличена.

Согласно ст. 14 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» Номер обезличен от Дата обезличена. решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляется постановлением судебного пристава- исполнителя.

В постановлении судебного пристава- исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из материалов исполнительного производства Номер обезличен следует, что в рамках данного исполнительного производства Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП ... Меньшиковой М.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Прогресс».

Согласно ст. 80 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» Номер обезличен Дата обезличена судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 80 Закона Номер обезличен арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или для реализации.

Согласно ч.4 ст. ст. 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из содержания обжалуемого постановления о наложении ареста на имущество усматривается, что постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 80 Закона Номер обезличен, предъявляемым к постановлениям судебного пристава – исполнителя.

Подача ответчиком ООО «Прогресс» заявления об отмене заочного решения ... суда ... Дата обезличена не является основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена незаконным. Из акта описи и ареста имущества от Дата обезличена следует, что присутствовавший при описи директор ООО «Прогресс» Шаруев В.А. не сообщил судебному приставу- исполнителю о подаче заявления об отмене заочного решения., на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Кроме того, сведений об отмене вышеуказанного заочного решения в судебном заседании не представлены. В случае его отмены на основании п.4 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению.  

Оценивая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя ООО «Прогресс» на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... Меньшиковой М.А. о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 258,441 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ :

Жалобу ООО «Прогресс» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.