РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 августа 2010 года пос.Безенчук Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. при секретаре Микряковой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Елуферьева В.А. к МУП «Кадастровое бюро» о возложении обязанности устранить нарушение прав и считать местоположение границы земельного участка согласованной, возложении обязанности выдать межевой план земельного участка, УСТАНОВИЛ : Елуферьев В.А. обратился в суд с иском к МУП «Кадастровое бюро», указывая, что Дата обезличена он заключил в МУП «Кадастровое бюро» соглашение о выполнении работ по изготовлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: .... Письмом Дата обезличена МУП «Кадастровое бюро» уведомило его о невозможности выдачи межевого плана по причине отсутствия акта согласования границ и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка ввиду наличия спорного вопроса по границе земельных участков с землепользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: .... Полагает, что МУП «Кадастровое бюро», удерживая межевой план, нарушает его права на приватизацию земельного участка и регистрацию прав на земельный участок и жилое помещение, расположенное на нем. В судебном заседании Елуферьев В.А. поддержал исковые требования, пояснив, что действия ответчика считает неправомерными, поскольку акт согласования границ в МУП «Кадастровое бюро» имеется. Для согласования границ в Дата обезличена акт был вручен ему в МУП «Кадастровое бюро» и он самостоятельно ходил к соседям – собственникам смежных земельных участков, которые расписались в акте согласования границ. За владельца смежного участка, расположенного по ..., в акте согласования расписался его сын ФИО3, поскольку с ФИО2 у него неприязненные отношения, к нему с вопросом согласования границ он не обращался. Указал, что в соответствии с п.2 ст. 39 Федерального закона Номер обезличен предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. Считает возражения по согласованию, поданные владельцем смежного участка ФИО2, необоснованными, т.к. в этих возражениях он не указывает, что не согласен с расположением границ участка от точки 7 до точки 11 на плане границ землепользования. Полагает, что на основании Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», приказа Министерства экономического развития РФ Номер обезличен Дата обезличена МУП «Кадастровое бюро» обязано выдать ему межевой план с имеющимися возражениями по согласованию границ, т.к. в соответствии с п.2 ст. 20 Закона РФ Номер обезличен Дата обезличена «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него. Ссылаясь также на ст.ст. 309, 702 ГК РФ в соответствии с требованиями которых МУП «Кадастровое бюро», как подрядчик по договору подряда, обязан выполнить кадастровые работы и выдать межевой план, просит обязать МУП «Кадастровое бюро» устранить нарушение его прав на приватизацию земельного участка и жилого помещения, расположенного на нем, считать месторасположение границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., по точкам 7-11 согласно плана границ землепользования согласованным, обязать МУП «Кадастровое бюро» выдать межевой план. Представитель ответчика – директор МУП «Кадастровое бюро» Ершов И.В. исковые требования не признал, пояснив, что Дата обезличена Елуферьев В.А. обратился в МУП «Кадастровое бюро» с заявлением выполнить работы по изготовлению межевого плана с топографической съемкой земельного участка, расположенного по адресу: .... Кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» была выполнена топографическая съемка земельного участка в существующих границах, изготовлена схема расположения земельного участка в границах квартала. Дата обезличена собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: ..., представил в МУП «Кадастровое бюро» письменные возражения относительно согласования границ земельного участка Елуферьева В.А. с обоснованием своего отказа в согласовании, в связи с этим на основании ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Номер обезличен кадастровые работы не могут быть продолжены и изготовлен межевой план. Ввиду спорного вопроса по границе земельных участков по ... не установлена граница и точная площадь, которая должна быть указана в схеме расположения земельного участка. Схема утверждается МУ «КУМИ» ... в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом Номер обезличен Дата обезличена Елуферьеву В.А. было разъяснено о необходимости снять возражения и согласовать с ФИО2 границу земельного участка либо разрешить имеющийся спор в судебном порядке, после чего будет возможно завершить кадастровые работы и изготовить межевой план в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что МУП «Кадастровое бюро» не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям, предъявленным Елуферьевым В.А., в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Елуферьева В.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 38 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесены в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке. Согласно ст. 39 Закона Номер обезличен Дата обезличена местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного(бессрочного пользования), аренды. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно, являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласно ст. 40 Закона Номер обезличен Дата обезличена результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ Номер обезличен от Дата обезличена «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» при наличии обоснованных возражений о местоположении границы такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы (отдельно характерной точки или част границы), либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ для разрешения земельных споров. Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Из материалов дела следует, что Дата обезличена Елуферьев В.А.обратился в МУП «Кадастровое бюро» с заявлением по оказанию услуг по изготовлению межевого плана с топосъемкой земельного участка, расположенного по адресу: .... Дата обезличена в газете «Сельский труженик» было опубликовано извещение о проведении собрания по вопросу согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., заказчиком проведения кадастровых работ в отношении которого является Елуферьев В.А. В судебном заседании установлено, что собственником смежного участка с земельным участком Елуферьева В.А. по точкам ... является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена, запись о регистрации от Дата обезличена Номер обезличен, планом границ землепользования от Дата обезличена. Как следует из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., имеющегося в материалах дела, собственник смежного земельного участка ФИО2 Дата обезличена принес письменные возражения относительно согласования границы участка по точкам ... части смежной границы, указав, что Елуферьев В.А. захватил часть земельного участка. Из акта также следует, что указанные возражения о местоположении границы земельного участка до настоящего времени не сняты. Как пояснил в судебном заседании истец, он не согласовывал со смежным землепользователем ФИО2 границы участка в связи с неприязненными отношениями между ними, акт подписал его сын – ФИО3 При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы представителя ответчика - МУП «Кадастровое бюро» о невозможности проведения дальнейших действий по выполнению кадастровых работ, направленных на подготовку необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении границ земельного участка Елуферьева В.А., завершению работ по изготовлению межевого плана, о чем истцу было сообщено в письменном виде Дата обезличена, и приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика МУП «Кадастровое бюро». Доводы истца о нарушении МУП «Кадастровое бюро» требований ст. 309, 702 ГК РФ суд не может принять во внимание, поскольку выполнение кадастровых работ и подготовка документов в результате выполнения этих работ по заданию заказчика должны осуществляться, согласно ст. 36 Закона Номер обезличен «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с требованиями данного закона. Суд считает, что МУП «Кадастровое бюро» не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, требования о согласовании и установлении границы земельного участка к собственнику смежного земельного участка в рамках настоящего дела истцом не заявлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Елуферьева Вячеслава Александровича к МУП «Кадастровое бюро» оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: М.Ю.Штырлина