РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 августа 2010 года п.Безенчук Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю., при секретаре Микряковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ООО «Прогресс» об исключении имущества должника из акта описи и ареста, установил: ООО «Прогресс» в лице представителя по доверенности Кожиховой Н.В. обратилось в суд с заявлением об исключении имущества должника из акта описи и ареста, указывая, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ... УФССП по ... на основании исполнительного документа Номер обезличен, выданного ... судом ... Дата обезличена по делу Номер обезличен о взыскании солидарно с Андреенко Дмитрия Анатольевича, Булатова Дмитрия Анатольевича, Шаруева Вячеслава Федоровича, ООО «ДиАн-11». ООО «Прогресс» суммы долга в размере 4538200 руб. в пользу Ковалева Игоря Николаевича, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ... УФССП по ... Меньшиковой М.А.вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества должника ООО «Прогресс». Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ... УФССП по ... Меньшиковой М.А.по описи и аресту имущества являются незаконными по следующим основаниям: Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования других факторов. В материалах сводного исполнительного производства постановления о запрете распоряжаться имуществом должника отсутствует, что нарушает нормы законодательства «Об исполнительном производстве». Дата обезличена между ООО «Прогресс» и Баронкиной О.А. заключен договор залога (займа) следующего имущества: 1) автотранспортное средство Номер обезличен (сто пятьдесят тысяч) руб. 2) автотранспортное средство Номер обезличен (сто тысяч) руб. 3) трактор Номер обезличен (пятьдесят тысяч) руб. 4) сеялка СЗН-3,6 4 ед. 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 5) сеялка УПС-8,1 ед. 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 6) сцепка СП-11,2 ед. 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 7) сцепка СУ-11,2 ед. 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 8) сцепка С-11,1 ед. 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 9) грабли ГВК 7,1 ед. 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 10)жатка ПМ-320-6,1 ед. 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 11) тракторная тележка 2 ПТС 4,1 ед. 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 12) плуг 5ПЛ-5,1 ед. 7000 (семь тысяч) руб. 13) сварочный аппарат СНГ-1 ед. 40000 (сорок тысяч) руб. 14) стоголататель СНУ-0,5, 1 ед. 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 15) культиватор КРН-5,6, 1 ед. 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 16) культиватор КНС-4,1 ед. – 14000 (четырнадцать тысяч) руб. 17) культиватор КРН-5,6, 1 ед. 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 18) культиватор КТС-10, 1 ед. 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 19) ворона дисковая БДТ-7,1 ед. 10000 (десять тысяч) руб. 20) пресс-подборщик плановой, 1 ед. 45000 (сорок пять тысяч) руб. 21) устройство для разгрузки и погрузки токов. 1 ед. 20000 (двадцать тысяч) руб. 22) сварочный трансформатор, 1 ед. 25000(двадцать пять тысяч) руб. 23) морозильный ларь, 1 ед. 12000 (двенадцать тысяч) руб. 24) зернопогрузчик ЗП-100, 2 ед. 60000 (шестьдесят тысяч) руб. В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом, или выданному на основании судебного акта. Таким образом, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на вышеуказанное заложенное имущество противоречат действующему законодательству и являются незаконными. Для восстановления прав залогодержателя просила исключить из акта описи и ареста от Дата обезличена вышеуказанное имущество. Представитель ООО «Прогресс» доверенности Кожихова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о вручении Дата обезличена судебной повестки. Дата обезличена в ... суд поступило ходатайство от представителя ООО «Прогресс» Назаровой Е.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, однако полномочия указанного представителя в установленном законом порядке не удостоверены, доверенность на представление интересов ООО «Прогресс» к ходатайству не приложена, в материалах дела отсутствует. С учетом мнения участников процесса, характера заявленных требований на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Прогресс», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. Судебный пристав-исполнитель ОСП ... УФССП по ... Меньшикова М.А. просила оставить заявление должника ООО «Прогресс» без удовлетворения, пояснив, что ОСП ... на основании исполнительного листа Номер обезличен Дата обезличена, выданного ... судом ... о взыскании с Андреенко Д.А., Булатова Д.А., Шаруева В.Ф., ООО «ДиАн-11», ООО «Прогресс» долга в пользу Ковалева И.Н в размере 4 538 200 руб. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен Номер обезличен. В рамках исполнительного производства Дата обезличена на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест имущества должника ООО «Прогресс». Ограничения на пользование арестованным имуществом не накладывалось в связи с дальнейшим в целях запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.. Арест был наложен в целях запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом. Акт описи и ареста был составлен в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» с участием понятых, руководителя должника – директора ООО «Прогресс» Шаруева В.Ф., взыскателя Ковалева И.Н.. При составлении Дата обезличена акта описи и ареста имущества директором ООО «Прогресс» Шаруевым В.Ф. документы, подтверждающие нахождение описанного имущества с Дата обезличена в залоге, не представлялись. Ознакомившись с актом описи и ареста имущества, представитель должника возражений не представил, не сделал соответствующих замечаний по поводу проведения описи и ареста имущества, не указал, что какое-либо имущество находится в залоге. Указанные обстоятельства дают основания полгать, что представленные в суд копии договоров залога имущества от Дата обезличена составлены после наложения ареста. Кроме того, Дата обезличена руководителю организации – должника Шаруеву В.Ф. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было предъявлено требование о предоставлении в ОСП бухгалтерской документации, в т.ч. и договоров, подтверждающих нахождение имущества должника в залоге. Договоры залога имущества от Дата обезличена, заключенные ООО «прогресс» с Баранкиной О.А., представлены не были. Изучив материалы дела, судебного пристава-исполнителя, взыскателя Ковалева И.Н., просившего в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к выводу, что заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП ... Меньшиковой М.А. в отношении должника ООО «Прогресс» возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.в пользу взыскателя Ковалева И.Н. (исполнительный лист Номер обезличен Дата обезличена на сумму 4 538 200 руб.). Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Номер обезличен Дата обезличена судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 80 Закона Номер обезличен арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или для реализации. Согласно ч.4 ст. ст. 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Согласно ч.5 ст. 80 Закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должно быть указано: фамилии, имена и отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименование каждой занесенной в акт вещи или имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, на которые наложен арест; отместка об изъятии имущества; лицо, которому передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и ответственности; замечания, заявления лиц, присутствовавших при аресте. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления о наложении ареста на имущества, акта описи и ареста имущества вручаются сторонам исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства Номер обезличен следует, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП ... Меньшиковой М.А. в на основании постановления о наложении ареста на имущество должника ООО «Прогресс» от Дата обезличена в присутствии понятых ФИО12, ФИО11, взыскателя Ковалева И.Н., руководителя ООО «Прогресс» Шаруева В.Ф. произведена опись имущества: автотранспортное средство Номер обезличен (сто пятьдесят тысяч) руб.; автотранспортное средство Номер обезличен (сто тысяч) руб.; трактор Номер обезличен (пятьдесят тысяч) руб.; сеялка СЗН-3,6 4 ед. 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.; сеялка УПС-8,1 ед. 25000 (двадцать пять тысяч) руб.; сцепка СП-11,2 ед. 15000 (пятнадцать тысяч) руб.; сцепка СУ-11,2 ед. 15000 (пятнадцать тысяч) руб.; сцепка С-11,1 ед. 15000 (пятнадцать тысяч) руб.; грабли ГВК 7,1 ед. 12000 (двенадцать тысяч) рублей; жатка ПМ-320-6,1 ед. 35000 (тридцать пять тысяч) руб.; тракторная тележка 2 ПТС 4,1 ед. 15000 (пятнадцать тысяч) руб.; плуг 5ПЛ-5,1 ед. 7000 (семь тысяч) руб. ; сварочный аппарат СНГ-1 ед. 40000 (сорок тысяч) руб. ; стоголататель СНУ-0,5, 1 ед. 25000 (двадцать пять тысяч) руб.; культиватор КРН-5,6, 1 ед. 15000 (пятнадцать тысяч) руб.; культиватор КНС-4,1 ед. – 14000 (четырнадцать тысяч) руб.; культиватор КРН-5,6, 1 ед. 15000 (пятнадцать тысяч) руб.; культиватор КТС-10, 1 ед. 25000 (двадцать пять тысяч) руб.; ворона дисковая БДТ-7,1 ед. 10000 (десять тысяч) руб.; пресс-подборщик плановой, 1 ед. 45000 (сорок пять тысяч) руб.; устройство для разгрузки и погрузки токов. 1 ед. 20000 (двадцать тысяч) руб.; сварочный трансформатор, 1 ед. 25000(двадцать пять тысяч) руб., морозильный ларь, 1 ед. 12000 (двенадцать тысяч) руб.; зернопогрузчик ЗП-100, 2 ед. 60000 (шестьдесят тысяч) руб.- всего 24 наименования с предварительной общей оценкой имущества на сумму 212 000 рублей, что является соразмерным по отношению к сумме долга. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем при аресте имущества не указано на ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества суд считает необоснованным, поскольку согласно ст. 80 Закона Номер обезличен арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Из пояснений судебного пристава –исполнителя Меньшиковой М.А. следует, что арест был наложен в целях запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом, право пользования имуществом не ограничивалось в целях его использования в работе для скорейшего погашения суммы долга. Из материалов дела следует, что в ксерокопии договора залога от Дата обезличена, заключенного между ООО «Прогресс» и Баранкиной О.А. в качестве предмета залога указано вышеперечисленное имущество. Из акта описи и ареста имущества следует, что от присутствовавших при описи и аресте имущества лиц, в т.ч. и представителя должника ООО «Прогресс» Шаруева В.Ф., замечаний и заявлений по поводу описи и распоряжения по ним судебного пристава –исполнителя не поступили, что подтверждается его подписью в акте. Копия акта вручена руководителю должника Шаруеву В.Ф. под росписьДата обезличена. Из материалов исполнительного производства Номер обезличенНомер обезличен также следует, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Меньшиковой М.А. директору ООО «Прогресс» Шаруеву В.Ф. было вручено требование о необходимости представления в ОСП ... учредительных документов, бухгалтерской документации, а также перечень имущества (независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится ), а также документы, подтверждающие наличие обязательств ООО «Прогресс». На требование судебного пристава-исполнителя Дата обезличена Шаруевым В.Ф. были представлены запрашиваемые документы ( в т.ч. договоры аренды имущества, транспортных средств, финансовой субаренды и т.д.). Договоры займа и залога, заключенные ООО «Прогресс» с Баранкиной О.А. Дата обезличена, ксерокопии которых представлены в материалах дела, судебному приставу-исполнителю представлены не были. При таких обстоятельствах суд считает заслуживающими внимания доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на момент проведения исполнительных действий Дата обезличена по описи и аресту имущества должника, указанные договоры заключены не были. Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч.7 ст.66 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если он не передан суду. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП ... Меньшиковой М.А. по описи и аресту имущества должника ООО «Прогресс» совершены в соответствии с Законом Номер обезличен «Об исполнительном производстве», в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления об исключении и акта описи имущества должника ООО «Прогресс». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Заявление ООО «Прогресс» об исключении имущества должника из акта описи и ареста оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд. Судья М.Ю.Штырлина