РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Безенчук 29 сентября 2010 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Косинова А.А., единолично, при секретаре Быкановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Теляляева Вячеслава Платоновича к филиалу ООО «Россгострах» в Самарской оласти о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Теляляев В.П. обратился в Безенчукский районный суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пляжа <адрес> произошло столкновение автомобиля № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля № под его управлением. Виновным в ДТП ОГАИ ОВД м.р. Безенчукский признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Россгострах». В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а ему причинен ущерб на сумму восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Страховая компания ООО «Россгострах» по его заявлению произвела осмотр поврежденного автомобиля, и оценив стоимость восстановительного ремонта, выплатила ему страховое возмещение 31251 рубль. По причине того, что сумма ущерба, начисленная страховой компанией «Россгострах», значительно занижена и не соответствует фактическому ущербу, выплата которой способствовала бы восстановлению автомобиля с учетом износа, им проведена независимая оценка ущерба. Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительных расходов для ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Эксперт-К» общая сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству с учетом износа заменяемых деталей – 54793 рубля 16 копеек. Стоимость составленного экспертного заключения – 3500 рублей. Согласно отчета об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Эксперт-К» общая сумма утери товарной стоимости, причиненного транспортному средству – 19713 рублей 12 копеек. Стоимость составления отчета об оценке УТС -1000 рублей. Кроме того, возникли дополнительные расходы, связанные с судебными издержками: оплата юридических услуг – 5000 рублей; госпошлина – 1633 рубля. Таким образом, общий ущерб составил 54388 рублей 28 копеек. В связи с изложенным просит взыскать сумму общего ущерба с ООО «Россгострах». В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по выше изложенным основаниям. Представитель ответчика филиал ООО «Росгострах» в <адрес> ФИО5, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 без представителя ООО «Росгосстрах», указывая, что суду доверяют. Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пляжа <адрес> произошло столкновение автомобиля № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля № под управлением водителя ФИО1 Согласно Справки о ДТП ОГИБДД ОВД по м.р. Безенчукский в действиях водителя ФИО3 усматриваются нарушения П.8.12 Правил дорожного движения <данные изъяты> Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ит.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков, если его право нарушено и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет ответственность перед истцом. Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительных расходов для ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Эксперт-К» общая сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству № с учетом износа заменяемых деталей – 54793 рубля 16 копеек <данные изъяты> Стоимость составленного экспертного заключения – 3500 рублей <данные изъяты> Согласно отчета об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Эксперт-К» общая сумма утери товарной стоимости, причиненного транспортному средству – 19713 рублей 12 копеек <данные изъяты> Стоимость составления отчета об оценке УТС -1000 рублей <данные изъяты> Справкой выданной Безенчукским отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Россгострах» на счет Теляляева В.П. поступила сумма 31251 рубль <данные изъяты> При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Теляляева В.П. обоснованы и подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и оплату государственной пошлины 1633 рубля. На основании ст. 15,931,1064,1079 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Теляляева Вячеслава Платоновича ущерб в размере 54388 рублей 28 копеек, в том числе: 23542 рубля 16 копеек - стоимость восстановительного ремонта; 3500 рублей - стоимость составления экспертного заключения; 19713 рублей - утрата товарного вида; 1000 рублей - стоимость составления отчета; 5000 рублей - оплата юридических услуг; 1633 рубля - государственная пошлина. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня провозглашения в Самарский областной суд. Судья Безенчукского районного суда Косинов А.А.