РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Штырлина М.Ю.

при секретаре Микряковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чекиной О.И. к Чекину И.П. о разделе совместно нажитого имущества и совместных долгов и встречному иску Чекина И.П. к Чекиной О.И. о разделе совместно нажитого имущества и совместных долгов,

УСТАНОВИЛ:

Чекина О.И. обратилась в суд с иском к Чекину И.П. с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Чекиным И.П.. От брака имеют дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ответчиком приобрели в совместную собственность автомашину <данные изъяты> стоимостью 140000 руб., компьютер стоимостью 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил семью, переехал жить к своим родителям, забрал без ее согласия совместно нажитое имущество: автомашину <данные изъяты> №, компьютер, т.е. всего имущество на сумму 180000 руб. В период брака с ответчиком образовались общие долги, сумма которых составляет 10 000 рублей.

В судебном заседании Чекина О.И. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в собственность ответчика Чекина И.П. автомашину <данные изъяты> № стоимостью 140 000 руб.,которая была приобретена на совместные денежные накопления, компьютер стоимостью 40 000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию от раздела имущества в размере 90 000 руб., разделить общие долги в сумме 10000 руб., взыскать половину от общих долгов в сумме 5 000 рублей, возврат госпошлины 3800 руб., возврат расходов по оплате юридических услуг 1500 руб.

Ответчик Чекин И.П. исковые требования Чекиной О.И. о разделе имущества супругов не признал, признал исковые требования в части раздела общих долгов в сумме 10000 руб., предъявил встречный иск к Чекиной О.И. о разделе совместного имущества и совместных долгов, указывая, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № был приобретён для семьи по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 140 000 руб. В настоящее время автомобиль находится в повреждённом состоянии после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время согласно отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства, его фактическая стоимость составляет 43000 руб.. В период брака на неотложные нужды, т.е. на приобретение вышеуказанного автомобиля по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредит в сумме 140 000 руб. под 19% годовых в <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания до ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита произведено в незначительной части: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 6780 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 6780 руб.. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 148 644 руб. 40 коп. Данный размер задолженности подлежит разделу между супругами. Доля Чекиной О. И. в данной задолженности при разделе совместного имущества супругов составляет 74 322 руб. 20 коп. После прекращения совместного проживания без участия ответчицы производил платежи на общую сумму 15 600 рублей ( ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5600 рублей ). Ответчица Чекина О. И. не компенсировала половину указанных платежей в размере 7 800 руб. кроме того, в период брака было приобретено иное имущество, которое подлежит разделу: стиральная автомашина стоимостью 13 000 рублей и микроволновая печь стоимостью 3000 рублей. Полагает, что стоимость компьютера в 40 000 руб. Чекина О. И. необоснованно завысила, его стоимость составляет не более 30 000 руб.. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 89 000 рублей, общая сумма долгов составляет 158 644 руб. 40 коп. ( 148 644 руб. 40 коп. по кредитному договору + 10 000 руб.- долги, на которые ссылается в иске ответчица = 158644 руб. 40 коп. ). Доля каждого супруга в общем имуществе составляет 44500 рублей, в общих долгах - 79 322 руб. 40 коп. Для определения рыночной стоимости автомобиля им оплачены услуги специалиста в сумме 6300 руб., при подаче встречного искового заявления оплачена гос.пошлина 3 676 руб. 44 коп., за составление встречного иска и возражений на исковое заявление Чекиной О. И. оплачены юридические услуги в размере 2000 рублей. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в его собственность: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска № стоимостью 43 000 рублей, компьютер стоимостью 30 000 рублей, а всего на сумму 73 000 рублей; выделить в собственность ответчицы Чекиной О.И. стиральную машину стоимостью 13000 руб., микроволновую печь стоимостью 3000 руб., а всего на сумму 16 000 руб.; взыскать с него в пользу Чекиной О. И. денежную компенсацию в размере 28500 рублей; произвести раздел общих долгов в размере 158 644 руб. 40 коп., взыскав с Чекиной О. И. в его пользу 79322 руб. 20 коп. в счёт компенсации остатка задолженности по кредитному договору; произвести зачёт компенсаций денежных сумм и взыскать с Чекиной О. И. в его пользу денежную компенсацию в размере 50822 руб. 20 коп., возврат гос. пошлины в размере 3676 руб. 44 коп., расходы на оплату юридических услуг 2000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 300 руб..

Чекина О.И. встречный иск Чекина И.П. о разделе совместного имущества в части раздела стиральной машины и микроволновой печи признала, не признала иск о разделе совместных долгов в виде кредитной задолженности, пояснив, что с оценкой поврежденного автомобиля в 43000 руб. не согласна, полагает, что автомобиль должен быть оценен в 140000 руб., т.е. по цене, за которую он был приобретен. Считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Чекин И.П. оформил для собственных нужд, а не для покупки автомобиля для семьи, утверждает, что автомобиль был приобретен на совместные денежные сбережения, о полученном кредите ей известно не было, свое согласие на оформление кредита не давала, поэтому не считает кредитную задолженность совместными долгами.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, считает, что исковые требования Чекиной О.И. к Чекину И.П. и исковые требования Чекина И.П. к Чекиной О.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплат, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.)

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Статья 38 Семейного кодекса предусматривает, что при разделе общего имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения иска.

Согласно ч.3 ст. 39 Семейного кодекса общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что Чекина О.И. и Чекин И.П. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Судом установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени Чекина О.И. и Чекин И.П. совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, данные обстоятельства стороны не отрицали в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в период брака истицей и ответчиком для нужд семьи было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, стиральная машина <данные изъяты>, микроволновая печь, системный блок <данные изъяты>, монитор к компьютеру. Данное имущество является совместной собственностью истицы и ответчика, подлежащей разделу, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Из пояснений сторон судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, поэтому в соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ доли Чекиной О.И. и Чекина И.П. признаются равными.

В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО5 установлено, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № был приобретен Чекиным И.П. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 140000 руб., что подтверждается также карточкой учета транспортного средства. Из материалов дела следует, что в настоящее время автомобиль находится в аварийном состоянии. Чекиным И.П. на предложение суда сторонам произвести оценку спорного автомобиля, была произведена соответствующая оценка, согласно которой в настоящее время стоимость автомобиля (в аварийном состоянии) составляет 43000 руб. Чекина О.И., не согласившись с данной оценкой, отказалась от проведения собственной оценки, настаивая на определении стоимости автомобиля в 140000 руб. на момент его приобретения. Принимая во внимание, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения иска, суд считает установленной стоимость спорного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № на момент его раздела в 43000 руб..

Из материалов дела следует, что стоимость стиральной машины <данные изъяты> составляет 11100 руб. 92 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, стоимость системного блока <данные изъяты> составляет 21999 руб., стоимость монитора <данные изъяты> оставляет 7899 руб., что подтверждается соответствующими гарантийными талонами, кассовыми чеками об оплате. Документы, подтверждающие стоимость микроволновой печи, сторонами в судебное заседание не представлены по причине их утраты, однако стороны пришли к согласию о том, что стоимость ее составляет 3 000 руб. Таким образом, судом установлено, что общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 86998 руб. 92 коп., доля каждого из супругов составляет 43499 руб. 46 коп..

Учитывая, что стороны пришли к согласию о том, чтобы автомобиль, системный блок и монитор, т.е. имущество на общую сумму 72898 руб. было передано в собственность Чекину И.П., стиральная машина и микроволновая печь, т.е. имущество на общую сумму 14100 руб. 92 коп. было передано в собственность Чекиной О.И., с Чекина И.П. в пользу Чекиной О.И. подлежит взысканию компенсация стоимости разделенного имущества в сумме 29398 руб. 54 коп.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты> и Чекиным И.П., последнему на «неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит сумме 153860 руб. под 19% годовых, (в т.ч 13860 руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий) <данные изъяты>, т.е. фактически заемными денежными средствами является сумма 140000 руб.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № был приобретен Чекиным И.П. за 140000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после получения кредита.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что автомобиль был приобретен на заемные денежные средства в сумме 140000 руб., кредит Чекин И.П. оформил с целью приобретения автомобиля.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль был приобретен за счет заемных по кредитному договору денежных средств, полученных Чекиным И.П. в период брака, в связи с чем задолженность по кредитному договору суд признает общим долгом супругов, подлежащим разделу. Доводы Чекиной О.И. о том, что спорный автомобиль был приобретен за счет совместных сбережений в сумме 140000 руб. в период брака, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждены доказательствами. По утверждению самой истицы, она с момента заключения брака не работала, семья жила за счет заработной платы Чекина И.П., которая в среднем составляла около 20000 руб., из которой они оплачивали найм квартиры, питались, приобретали имущество (стиральную машину, микроволновую печь, компьютер), вещи для будущего ребенка. При таких обстоятельствах суд считает заслуживающими внимания доводы Чекина И.П. о том, что за 6 месяцев совместной жизни даже при условии сбережения его заработной платы в полном объеме, денежных средств в сумме 140000 руб. накопить было невозможно. Кроме того, в период брака и совместного проживания Чекин И.П. за счет совместных денежных средств начал оплачивать полученный кредит, дважды оплатив по 6780 руб., о чем не могла не знать супруга Чекина О.И., проживая с Чекиным И.П. и ведя с ним совместное хозяйство.

Из материалов дела следует, что Чекиным И.П. в период совместного проживания до ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6780 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6780 руб., что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями. Оставшаяся задолженность по кредитному договору на момент прекращения фактических брачных отношений составляет 140300 руб., после прекращения брачных отношений с Чекиной О.И. Чекиным И.П. в погашение кредита оплачено 10100 руб.(по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 5100 руб.).

Учитывая, что Чекин И.П. в судебном заседании признал исковые требования Чекиной О.И. о разделе общих долгов в сумме 10000 руб., связанных с оплатой найма квартиры за июнь, июль 2010 г., общая сумма совместных долгов составляет 150300 руб.

Данные долги являются общими, поскольку связаны с приобретением общего имущества и оплатой жилого помещения для совместного проживания, и, поскольку доли супругов в совместном имуществе признаны равными, указанные долги подлежат распределению между сторонами в равных долях.

Принимая во внимание, что Чекиным И.П. после прекращения брачных отношений выплачены общие долги в размере 10100 руб., доля Чекиной О.И. в которых составляет 5050 руб., а Чекиной О.И. оплачены долги в сумме 10000 руб., доля Чекина И.П. в которых составляет 5000 руб., суд взыскивает с Чекиной О.И. в пользу Чекина И.П. с учетом зачета компенсаций разницы взысканных денежных сумм 45 801 руб. 46 коп. ( 150300 руб./общие долги/:2=75150 руб.( доля каждого из супругов в общих долгах) +50 руб.=75200 руб.- 29398 руб. 54 коп.=45801 руб.46 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с этим суд взыскивает с Чекина И.П в пользу Чекиной О.И.. возврат гос. пошлины в сумме 1504 руб.97 коп., в пользу Чекина И.П. с Чекиной О.И. подлежит взысканию возврат гос. пошлины в сумме 2 879 руб. пропорционально удовлетворенных требований сторон, а также расходы по оценке автомобиля в сумме 6300 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате, кассовым чеком.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд также взыскивает Чекина И.П. в пользу Чекиной О.И. расходы на оплату услуг юридических услуг в сумме 1500 руб., с Чекиной О.И. в пользу Чекина И.П. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Чекиной Оксаной Игоревной и Чекиным Иваном Павловичем, выделив в собственность Чекиной Оксане Игоревне стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 11 100 руб. 92 коп., микроволновую печь стоимостью 3000 руб., а всего на сумму 14 100 руб.92 коп., Чекину Ивану Павловичу выделить в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № (в аварийном состоянии) стоимостью 43 000 руб., системный блок <данные изъяты> стоимостью 21999 руб., монитор стоимостью 7899 руб., а всего на сумму 72 898 руб.

Взыскать с Чекина Ивана Павловича в пользу Чекиной Оксаны Игоревны денежную компенсацию стоимости разделенного имущества в сумме 29 398 руб. 54 коп.

Разделить между Чекиным Иваном Павловичем и Чекиной Оксаной Игоревной совместные долги в общей сумме 150300 руб. (в т.ч. остаток совместного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140300 руб., 10000 руб.-денежные средства, полученные в долг для оплаты найма жилого помещения), в равных долях пропорционально присужденному имуществу, определив долг Чекиной Оксаны Игоревны и Чекина Ивана Павловича по 75 150 руб..

Произвести зачет компенсации разницы взысканных сумм и взыскать с Чекиной Оксаны Игоревны пользу Чекина Ивана Павловича денежную компенсацию 45 801 руб. 46 коп.

Взыскать с Чекина Ивана Павловича в пользу Чекиной Оксаны Игоревны возврат гос. пошлины в сумме 1504 руб.97 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500руб.

Взыскать с Чекиной Оксаны Игоревны в пользу Чекина Ивана Павловича возврат гос. пошлины 2 879 руб., расходы по оценке автомобиля 6300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <данные изъяты> суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Штырлина